作者Minovski (好威猛金剛鑽)
看板Bus
標題[情報] 從運輸成本來看運具選擇
時間Sun Oct 24 00:05:50 2010
圖文並茂部落格版:
http://minovski.pixnet.net/blog/post/32263321
以下是純文字版,與部落格版會有一點小小的不同。倉促完稿,疏失遺漏之處
尚祈各位前輩指教。
雖然「運具選擇」在我們的日常生活中,似乎是轉瞬間就可以決定好的小事,
但在這短短的時間裡,卻隱含了習慣、資訊的掌握程度、所需時間、安全舒適考
量,以及成本等等不同因素。現在,我們姑且以搭乘客運為實驗組,對照組為普
通重型機車、大型重型機車與小客車,並試著計算最重要的影響因素之一--
運輸成本(本篇所述之「運輸成本」,為經濟學所定義之「會計成本」,原則上
僅考量了金錢方面的實質支出,並不考量時間成本等「機會成本」。蓋因假設情
境為用路人持有各種私人運具,而針對「使用不同運具的運輸成本」來考量該使
用何種運具。)
背景:週日晚上從台南市西門路的「台南站」搭興南客運「台南-阿蓮」線到仁德
家樂福買菜,單趟票價23元(8公里);回程搭聯營「屏東-南二高-台南」
線由仁德家樂福搭至東門教會站,24元(3.9公里)
計算會計成本:
去程每公里成本2.88元;回程每公里成本6.15元
以下計算私人運具行駛每公里之會計成本,購車與稅金均視為沈沒成本而忽略不計,
而通貨膨脹、車輛折舊與利息自然也不在考慮範圍內。
小客車部分:
油耗估計10km/L,油價30元/L,每公里油費3元;輪胎每五萬公里更換,一條
1500元,每公里輪胎費用0.12元;機油與濾心五千公里更換,每次費用一千
元,每公里費用0.2元;故小客車定期使用會計成本,為每公里3.32元。
普通重型機車部分:
油耗估計40km/L,油價30元/L,每公里油費0.75元;輪胎每一萬公里更換,
一條1000元,每公里輪胎費用0.2元;機油與齒輪油每一千公里更換,每次
費用300元,每公里費用0.3元;皮帶與空氣濾網每一萬公里更換,每次成本
1000元,每公里費用0.1元,故普通重型機車使用的會計成本為1.35元/km。
大型重型機車部分:
以600cc排氣量機車為範本,油耗估計20km/L,油價30元/L,每公里油費1.5
元;輪胎每一萬公里更換,前後輪共8000元,每公里輪胎費用0.8元;機油與
濾心每五千公里更換,每次費用1000元,每公里費用0.2元:鍊條每三萬公里
更換,每次費用3500元,每公里費用0.17元,故大型重型機車使用的會計成本
為2.67元。
小結:
估計三種私人運具之每公里行駛會計成本,可以發現三者均以燃料成本佔最多
數,而其他雜項成本大多數均低於0.5元/km,這也是為何多數駕駛人在計算行駛成
本時,往往會忽略車輛維護的會計成本,唯獨騎乘大型重型機車必須同時在意燃料
與輪胎成本。另外,在沒有停車費用的情況下,小客車的使用成本在一定里程上明
顯高於搭乘客運,大型重型機車接近之,而騎乘普通重型機車之會計成本遠低於搭
乘客運。
再進一步討論,普通重型機車如依照客運行駛路線行駛,去程成本10.8元,若
抄近路走直線僅8.91元;回程成本5.27元,遠低於搭乘客運。值得注意的是,以上
僅考量會計成本,如計算時間成本,機車將更有優勢。
接下來考量購車與稅金的成本,若普通重型機車購車成本六萬元,125cc以下
免牌照稅免車檢,燃料費兩年900元,加上行照規費150元,平均每年行駛一萬公
里,使用壽命十年,不考量通貨膨脹、車輛折舊與折現率的前提下,每公里行駛
成本為0.65元,所以就算加上購車成本,還是較搭乘客運經濟。
透過上述計算,不難發現若要使大眾運輸系統使用率更加提昇,除了推動無
縫運輸等降低其時間成本之作法以外,更需要考量人們心中最在意的會計成本,
合理地使私人運具外部成本內部化,例如汽機車任意停放使公共設施(如道路、
人行道)空間付出機會成本,透過收費便能有效將此成本轉由私人運具使用者付
出,使其在會計成本的考量上,有可能因為高於使用大眾運輸,從而改變其運具
選擇行為,然而這也是台灣各地在推廣「綠色運具」、「永續運輸」實務面的盲
點。若政府光是擔心民眾扣上「政府搶錢」的莫須有大帽子,而不願意與民眾好
好溝通,讓多數民眾瞭解「使用者付費」是為了公平,並維護以納稅人繳納的稅
收所建設的公共設施,實在有愧於「民主國家」的自我期許。
尤其,在台南、高雄等平均旅次時間、長度均極短的都市,以最適運具的選
擇表來看,當然是落在機車與自行車上面,若機車的使用成本低到可以忽視(其
實不是低,而是許多成本外部化了),大家選擇方便快速的機車作為主要交通工
具是再自然不過的。(至於在行政機關與運輸規劃的角度上來看,機車到底安不
安全?是否該以安全考量而特別抑制機車的使用?容後以專文述之,本文暫不討論)
--
衝鋒陷阱個衝衝啊衝 一於奉命行動就發動 一有命令就會立時發動!直赴外太空!
上上上~(我地要衝)衝衝衝~(真夠威風)
好威猛金剛鑽實在極有用!
上上上~(一招打中) 衝衝衝~(招招變動)
啦啦啦啦啦啦啦~啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦~~
自問蓋世武功~樣樣通 自問武藝精通~夠威風 妖魔鬼怪個個敗退 日日夜夜探敵蹤!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.192.172
1F:推 NiChu:推一個用心 10/24 00:10
2F:推 TEMU2000:推 10/24 00:13
4F:推 komachi275:我有個想法 在購物旅次來說 私人運具應該除了會計成本 10/24 07:29
5F:→ komachi275:與機會成本外 還有其他的效益存在 例如方便載運採購品 10/24 07:29
6F:→ komachi275:因為此時的運具選擇考量的不僅是人的運輸而已了 10/24 07:30
7F:→ seazilicy:普通重型我都算2元/KM...比較方便 10/24 07:49
8F:推 eastwing:推,搭公車真的又貴又慢(如果不考慮目前外部成本) 10/24 09:28
9F:→ eastwing:至於komachi275所說的,我想對於家樂福 特力屋這種大賣場 10/24 09:29
10F:→ eastwing:會是比較明顯的考量,這種量販店開車去我想是理所當然. 10/24 09:29
11F:推 LT134P:去買菜基本上也不會騎大型重機吧XD 10/24 09:50
12F:推 map5108:推這篇! 不過這應該是[心得] 不是[情報]吧? 10/24 10:39
13F:推 mackywei:有車的人--開車--大賣場 / 歐巴桑--機車--菜市場 ... 10/24 12:36
14F:→ mackywei:或可作為類比,供eastwing君參考? 10/24 12:37
15F:推 eastwing:不過很多地方的歐巴桑是搭公車去菜市場的,至於去大賣場開 10/24 14:20
16F:→ eastwing:車主要是有載購買物的需求. 10/24 14:20
17F:推 dr2915:這篇寫的真好! 10/24 16:15
18F:推 luther0583:先推一個,不過搭公車客運到大賣場的真的是極少數 10/24 18:18
19F:→ luther0583:另外糾正一下,興南客運西門路那一站是"西門站",別再 10/24 18:19
21F:推 sohate5566:西門町表示: 10/24 19:19
22F:推 komachi275:其實大賣場要開車 多少也跟塑膠袋收費政策有關... 10/24 20:50
23F:推 cgy:有關是個推論,是否真的很有關係,那要看怎麼去研究囉 10/24 21:41
24F:→ EMU300:基本上理論跟實際很難相符,這是運輸學者跟實務脫鉤的原因 10/24 23:25
25F:→ EMU300:這些理論計算都敵不過使用者個體選擇 所以怎麼算都沒用 10/24 23:26
26F:→ EMU300:而且假設使用者都是理性的這基本假設就錯了 經濟學就是這樣 10/24 23:26
27F:→ EMU300:與其在運輸理論上做模式推導 不如多去路上看實務比較實在 10/24 23:27
28F:→ EMU300:在運輸產官學界都待過的感想 運輸的模式真的趨近於"垃圾" 10/24 23:28
29F:推 Chungli28:看過"馬路學"這本書後,覺得學校應該要開"運輸心理學"課 10/25 00:46
30F:推 sayin:實務論證也是反推回去校正模式 社會科學與自然科學混種 就會 10/25 20:06
31F:→ sayin:有多面向的解釋方式 GM模式都可以推出好幾代了 模式修正真的 10/25 20:08
32F:→ sayin:沒啥了不起 又不是一推就是真理 無法打破 10/25 20:09
33F:→ EMU300:模式適合發表論文騙騙稿費及參加研考會高來高去 10/25 23:31
34F:→ EMU300:當然,在學校裡面求生存一定要靠這些東西才行 這是種訓練 10/25 23:32
35F:→ EMU300:但是這些訓練的積極意義是面對實務要有更清晰的思維處理它 10/25 23:33