※ 引述《gishileh (未滿18禁搭限制級公車)》之銘言： : 推 hicker:所謂養蚊子的 其實可以改為感應式紅綠燈 09/09 20:36 : → hicker:之前不是說好像要在士林的承德中正路口做測試?? 09/09 20:37 : 這個我贊成 但就怕汽機車車流過大一直來 停不住 : 反而把需要一路無阻礙的公車受阻 : 推 cgy:就台北市而言有公車專用道的地方紅綠燈會養蚊子嗎？ 09/09 21:20 : → cgy:其實路段中的公車專用道例如公館，應該要將行人穿越道 09/09 21:22 : → cgy:立體化，在路中多一個紅綠燈影響車流效率 09/09 21:23 : 這是可以的 : → cgy:行人不應該給他繞路，應該要有別的解法，在行人為主觀念 09/09 21:25 : → cgy:不應該有行人該繞路這種想法，其實就整體來說應該汽機車減量 09/09 21:26 : → cgy:而不是只想到，汽機車最大，大家都要配合汽機車，汽機車少了 09/09 21:27 : → cgy:，行人好走，公車好走，汽機車多了，行人不好走，公車不好走 09/09 21:27 : 對 但是台北市政府為了讓行人好走 : 刻意增加太多無意義的紅綠燈 想讓汽機車和公車都難走 : 讓汽機車難走也認了 但北市府明顯想大幅削弱公車的速率 : 想讓行人以外的都有被喪權辱國的感受 : → cgy:為什麼去選擇一個最糟模式去執行呢？ 09/09 21:28 : → cgy:相信原po一定是很少走路的人，才會有這種行人多繞的想法 09/09 21:29 : 錯 我是個通勤族 但行人多繞 對公車也有利 錯 很多國外文獻都指出，行人多繞路只會增加行人的痛苦指數，痛苦指數增加就會造成 行人不願意行走，只想馬上就目的地，因為大眾運輸可及性沒這麼高，乾脆就開車出來 並沒有你想像中的公車會好走 最重要還是私有運具減量，你這樣讓行人難走，並沒有改善到什麼，只會讓汽機車更多， 更不利於大眾運輸在都市發展的環境。大眾運輸是跟行人綁在一起的 另外個人認為台北市紅綠燈前停等過久問題，是號誌設計問題，不要牽拖到行人 身上，外國重要都市cycle沒有在設計90秒以上的啦 其實有了公車專用道應該要設計優先號誌，priority應該要比私有運具來得高， 並沒有說，讓行人好走，汽機車不好走就會影響到公車設計。 改正要從問題核心點，行人時相這些都是細枝莫微，因為問題核心點根本不是行人問題 ，台北市不會弄搞成這樣，不代表這個方法就是有問題。 世界運輸規劃導向都在以"人"為本，實在是沒必要開倒車回到1970至1990以"車"為本 概念，並竟人才是運輸裡面最重要的角色 : 推 spiritman:覺得公館應該挖個地下道通到公車道 減少那個紅綠燈 相信 09/09 21:34 : → spiritman:不管是對一般汽車還是公車都會較為順暢 09/09 21:35 : 空間太小 做天橋或地下道連接都過於勉強 : 公車專用道的月台寬度都不到火車站月台的1/2 : 不過如果月台能拓寬的話 就能做 : 還有一招就是 公館站直接連結公車專用道月台 : 但這樣公館站勢必要全部大翻修 : → cgy:公館多出來兩個個的確有多餘到，用天橋的形式對於無障礙考量 09/09 21:36 : → cgy:可以使用電扶梯或是電梯解決 09/09 21:37 : 這樣的設計 每次就是老人和無障礙者抗議 結果都變成行人穿越道 : 推 wastepaper:以公館來講1號出口前的公車停靠區太小.違規計程車停靠 09/10 04:35 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.183.86 ※ 編輯: cgy 來自: 218.160.183.158 (09/12 08:27)