※ 引述《hicker (問版失誤之王....)》之銘言： : 有關公路客運業的合併 我還是搞不太懂.... : A公司把B公司併購 B公司的財產及權利自然由A公司繼承 : 用在公路客運業不就是 B公司的路線路權車輛場站由A公司繼承?? : 還是說 法律上是禁止公路客運業合併?? 說不太過去吧.... : 同樣是運輸業 航空業就有合併的前例出現過 : 大華與台航被立榮合併 國華被華信合併 : 為何航空業可以 公路客運業就不行?? : 其實合併也好啦 光華/中興/指南/淡水/欣和 首都/台北 大有/福和 : 至少乘客大眾就不會被這麼多的品牌看的眼花撩亂 法律上當然不是完全不行，但程序上絕對很複雜 除了公平交易的問題，還有股東是否同意的問題 一般客運公司大多屬於「股份有限公司」型態，並不是某個人說了算 也要看其他股東的意見，看那些人是否願意「合併」 而且股份有限公司的「所有權」和「經營權」是不完全相同的 某一方也許具有經營管理的權利，但不代表擁有公司全部的「所有權」 擁有公司一部分的「所有權」，也不代表擁有經營權 舉個簡單的例子，今天很多人買了台積電的股票，擁有台積電的股權 但這些小股東，可能連台積電的大門都進不去，根本沒有經營權 更可以說明這種現象的是，尊龍客運表面上換了好幾個老闆 但我剛才查了一下工商資料登記，到目前為止，負責人都還是徐明正先生 在我印象中，他從尊龍客運成立不久後，就接任這個位子 （最早是徐瑋成，他的名字在一些U-618型車輛的後面都還可以看到） 所以，經營權和所有權絕對是不同的觀念，兩者有可能重疊，也有可能毫無交集 至於同一個集團，當然有可能請同一批人來經營2家以上的公司 但也有可能請不同的人來管理，這兩批人之間，當然也會有矛盾和嫌隙 最後導致明明是同一集團的兩家公司，彼此不合，這都有可能 另一方面，今天B公司被A公司合併，由A公司繼承B公司權利義務 私有財的部份（場站、設備等），當然沒有問題 但是，公路汽車客運路線的營運許可權，並不是私有財，而是公共財 公共財是否可以列入繼承，這就有待商榷了 （像前陣子趙少康併購中廣案，是否可以擴及中廣的無線頻道，其中也有爭議） 至於大華航空、台灣航空併入立榮航空，國華航空併入華信航空的部份 這是當時政府為解決飛安問題而提出的政策，目的是提升飛航安全 和「公平交易」兩相比較，飛航安全對公眾的整體利益（或許）比較大 但這有其特殊的時代背景，而且是由政府主導進行 與某些公路汽車客運業因為內部問題，而必須合併的例子相比，也許不盡相同 而且，就汽車運輸的經營實務面而言 同一集團擁有好幾家汽車運輸公司，對老闆或經理人來說也未嘗不是件好事 例如車額的替補、會計問題、財產轉移…等等，都有操作的空間 比方說，某甲同時擁有A公司和B公司的經營和決策權 其中他擁有A公司70%的股權，但B公司卻只有50% 他就可以透過公司決策的「操作」，來偏袒持有股權較多的A公司 比方說，從B公司賤賣一些設備到A公司 當然，這其中有些行為是違法的，所以才有「掏空」的事件發生 到了某一天，也許A公司想把B公司的股份轉手他人，操作上也比較容易 其實不要說是公路汽車客運業，一般的工商業也是如此 某些遊覽車集團，不但旗下有好幾家遊覽車公司，甚至還去搞借貸產業 然後左手換右手、右手換左手，錢（$）就愈滾愈多 當然，其中的操作非常複雜（當然不是一般人懂的），寫一篇博士論文都不為過 ※ 編輯: cattey 來自: 218.210.46.59 (10/27 12:50)