※ 引述《hicker (问版失误之王....)》之铭言： : 有关公路客运业的合并 我还是搞不太懂.... : A公司把B公司并购 B公司的财产及权利自然由A公司继承 : 用在公路客运业不就是 B公司的路线路权车辆场站由A公司继承?? : 还是说 法律上是禁止公路客运业合并?? 说不太过去吧.... : 同样是运输业 航空业就有合并的前例出现过 : 大华与台航被立荣合并 国华被华信合并 : 为何航空业可以 公路客运业就不行?? : 其实合并也好啦 光华/中兴/指南/淡水/欣和 首都/台北 大有/福和 : 至少乘客大众就不会被这麽多的品牌看的眼花撩乱 法律上当然不是完全不行，但程序上绝对很复杂 除了公平交易的问题，还有股东是否同意的问题 一般客运公司大多属於「股份有限公司」型态，并不是某个人说了算 也要看其他股东的意见，看那些人是否愿意「合并」 而且股份有限公司的「所有权」和「经营权」是不完全相同的 某一方也许具有经营管理的权利，但不代表拥有公司全部的「所有权」 拥有公司一部分的「所有权」，也不代表拥有经营权 举个简单的例子，今天很多人买了台积电的股票，拥有台积电的股权 但这些小股东，可能连台积电的大门都进不去，根本没有经营权 更可以说明这种现象的是，尊龙客运表面上换了好几个老板 但我刚才查了一下工商资料登记，到目前为止，负责人都还是徐明正先生 在我印象中，他从尊龙客运成立不久後，就接任这个位子 （最早是徐玮成，他的名字在一些U-618型车辆的後面都还可以看到） 所以，经营权和所有权绝对是不同的观念，两者有可能重叠，也有可能毫无交集 至於同一个集团，当然有可能请同一批人来经营2家以上的公司 但也有可能请不同的人来管理，这两批人之间，当然也会有矛盾和嫌隙 最後导致明明是同一集团的两家公司，彼此不合，这都有可能 另一方面，今天B公司被A公司合并，由A公司继承B公司权利义务 私有财的部份（场站、设备等），当然没有问题 但是，公路汽车客运路线的营运许可权，并不是私有财，而是公共财 公共财是否可以列入继承，这就有待商榷了 （像前阵子赵少康并购中广案，是否可以扩及中广的无线频道，其中也有争议） 至於大华航空、台湾航空并入立荣航空，国华航空并入华信航空的部份 这是当时政府为解决飞安问题而提出的政策，目的是提升飞航安全 和「公平交易」两相比较，飞航安全对公众的整体利益（或许）比较大 但这有其特殊的时代背景，而且是由政府主导进行 与某些公路汽车客运业因为内部问题，而必须合并的例子相比，也许不尽相同 而且，就汽车运输的经营实务面而言 同一集团拥有好几家汽车运输公司，对老板或经理人来说也未尝不是件好事 例如车额的替补、会计问题、财产转移…等等，都有操作的空间 比方说，某甲同时拥有A公司和B公司的经营和决策权 其中他拥有A公司70%的股权，但B公司却只有50% 他就可以透过公司决策的「操作」，来偏袒持有股权较多的A公司 比方说，从B公司贱卖一些设备到A公司 当然，这其中有些行为是违法的，所以才有「掏空」的事件发生 到了某一天，也许A公司想把B公司的股份转手他人，操作上也比较容易 其实不要说是公路汽车客运业，一般的工商业也是如此 某些游览车集团，不但旗下有好几家游览车公司，甚至还去搞借贷产业 然後左手换右手、右手换左手，钱（$）就愈滚愈多 当然，其中的操作非常复杂（当然不是一般人懂的），写一篇博士论文都不为过 ※ 编辑: cattey 来自: 218.210.46.59 (10/27 12:50)