補充：應成主張外境為有 摘自：《中論》教授 雪歌仁波切講授 轉自：https://www.adisha.org/ 唯識宗不承許外義，但中觀宗(應成中觀)卻承許外義。關鍵在於：中觀宗(應成中觀) 認為，唯識破除外義時，破得過頭了！所以，中觀(應成中觀)雖承許外義，但中觀應成承 許的「外義」，不等於唯識所破除的「外義」！ 　　同理，唯識或自續的「法無我」，與應成的「法無我」相比較，用詞雖然相同，但內 容卻大不同。大家學習宗義的時候，要清楚這一點。(用詞雖然相同，但內容卻大不同) 　　唯識外義的定義：外在對境完全不必依靠內在心識來安立，外在對境本身自性成立， 因為，外在對境依靠其不可分割的細塵（無方分微塵）不斷堆積而成。此堆積形成的法（ 即外義），不必依靠內在心識，它自己就可以成立。 　　唯識主張的外義有二個條件，一、不必靠內心習氣的醒覺安立；二、外境完全由自己 方面成立，由無方分的微塵堆積而成。 　　宗喀巴大師《入中論善顯密意疏》說，唯識宗解釋「外境全由內心變現出來」的說法 ，有點像造物主創造出一切萬法。唯識認為內在心識的力量最強大，此最強大的心識力量 創造了萬物，即「萬法唯心造」。執「外義」為空，即唯識的法無我。 　　如果問唯識宗：「為什麼外義不存在？外義是怎麼個「無」法？」唯識宗會答：「無 外義。」亦即，外境必須依於內心安立，因為一切的外境唯心所造！ 　　因此，唯識宗解釋「無外義」的時候，應成派有承許之處，也有不承許之處。（應成 承許之處：破除無方分微塵積聚的外境；不承許之處：不承許外境與內心是同一質流。） 　　唯識主張，外境全由內心習氣的醒覺而形成，或由內心的力量製造出外境（內心與外 境同一質流）。所以，不靠內心習氣醒覺而形成的外境並不存在。應成派則認為，不靠內 心習氣醒覺而形成的外境應該存在（內心與外境不同質流）！此處為二派主要爭論所在。 　　應成派主張，外在對境與內在有境，力量之強弱大小，齊鼓相當，彼此相互觀待。因 此，外境唯觀待有境安立，同時，有境唯觀待外境安立。若有境存在，外境也當存在。也 就是，外境如何存在，有境就如何存在；反之亦然。 　　應成派主張「有外義」，意指「唯、僅僅相互觀待於有境心識，而安立出來的外在對 境，是存在的。」外在對境，應如此安立。再者，「唯、僅僅相互觀待於外在對境而安立 出的有境心識，也存在。」。此乃應成派於「有外義」的解釋，跟唯識的外義並不相同。 　　不過，每當談及應成的外義，總會和唯識的外義，混在一起，以為二者沒有差別。二 派使用的詞句，雖一模一樣，但是，應成承許的外義，非唯識所不承許的那個外義而應成 硬說為有。 　　成立應成外義的理由，在於「自性相不成立」。外在對境的存在，僅僅是觀待於內在 有境的安立而形成，因此，外在對境本身，自性相不成立。同理，內在有境心識，也是如 此。簡言之，相互觀待，故自性相不成立；自性相不成立，故相互觀待。 　　自性相不成立(即相互觀待安立)的道理，唯識宗既看不到，也不能明白，故無法明瞭 應成這種相互觀待而安立的外義。既然唯識不能成立他定義出來的外義，又看不到應成主 張的外義為有，故曰無外義。應成派主要的關鍵就在於自性相不成立。不明白「自性相不 成立」這個根本因素，就無法做前述應成的安立。這樣的安立，只有應成派才做得到。 ------------------------------------------------------------------------------ [1] 應成中觀與唯識宗的宗義差別很大。例如，唯識宗主張阿賴耶識、自證分；應成中觀 說阿賴耶識根本不存在，也不承許自證分。又，唯識宗說無外境，應成說外境為有。 [2] 唯識宗說的法無我，即無外境，認為外境是內心創造的，能所體性一，宗喀巴大師在 《入中論善顯密意疏》提到唯識宗的主張，有點類似造物主創造出一切萬法的說法。 應成中觀說唯識宗破外境破得太過頭，應成中觀說外境為有：能取與所取異體，內心 (有境)和外在對境(外境)是相異不同質的續流，內心和外境相互觀待安立而無自相。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1746190561.A.7B1.html ※ 編輯: cool810 (60.244.164.9 臺灣), 05/03/2025 08:40:27