: 此外，過去法、未來法和壞滅之法都是物(應成派主張壞滅是無常法)。 補充：「三時」與「三世」的觀點之差別__摘自：<四部宗義>倉忠仁波切教授 「三時」是現在時、過去時、未來時。「三世」是過去、現在、未來。 「三時」是時間，時間是有為、無常，若不是，則無能計算一歲、二歲等等，或是計 算一天、二天等等。 總的來說，四部宗派皆主張「三時」是時間；差別而言，「三世」不一定是時間，例 如，經部宗、唯識宗、中觀自續派主張過去世、未來世是常，彼等是「僅存於分別假立的 法」。 * 四部宗義對於「三時」與「三世」的觀點之差別： （1）共同的承許。 四部宗義皆主張「三時」是有為、實有。 此處必須清楚，實有的「實」，意謂因果法是實法，因為有因的實質，才有果的實質 ，所以因果是實法；實有的「有」，意謂量所成立，故是有。 所以，這種「實有」是從「因果之實質」的角度而安立，並不是「所破品之實有」。 如是，因為，過去時、現在時及未來時皆是時間，時間是有為，所以三時是有為，又 ，因為三時是因果之實質法，故是實有。 （2）不共的承許。 （2-1）毗婆沙宗主張，不論「三時」與「三世」皆是有為，並且是事物、實有。 自宗(毗婆沙宗)主張存在的皆是事物、實有，因此，不需要區分「三時」與「三世」 是否實有。 （2-2）除中觀應成派以外，包含經部宗以上的宗派(經部宗、唯識宗、中觀自續派) 主張，「現在世」是有為、實有，「過去世」與「未來世」是無為，不是實有。中觀應成 派主張「過去世」、「現在世」與「未來世」皆是有為。 * 四部宗義對於「生住滅時位次第」的不同觀點 1.毗婆沙宗主張，有為皆是無常，但不一定剎那壞滅，有為生起之後必定經過「住」 的階段，之後才會進入「壞滅」階段，生、住、滅是次第成立。 也就是，生的當下，不是無常之剎那性，無有滅的本性，滅是依後來的因而生起。例 如，瓶新生、瓶安住、瓶壞滅。 如《俱舍論釋》中說：「於法能起名生，能安名住，能衰名異，能壞名滅。」又說： 「諸相續初起名生，終盡位中說名為滅，中間相續隨轉住。」 比較粗分且容易了解的事例，如人出生、成人、死亡；或如，新生成瓶、中間使用瓶 、最終瓶壞滅，有生、住、滅的前後次第。 2.經部宗以上(包含經部宗、唯識宗、中觀宗)主張，有為是生、住、滅，並且此三是 同時存在，是生，亦是住，亦是滅，當下產生一有為，就是變異壞滅。 例如，瓶區分有五個剎那，第一剎那的瓶生起之時，同時就是住、滅。第二剎那的瓶 生起的同時，第一剎那的瓶就滅。也就是，當第一剎那的此法生起之時，它的因已經消滅。 正確通達無常的心必定了解：產生「第一剎那之彼法」未到「第二剎那之彼法」，於 彼法生成的當下，彼法就是變異性，彼法續流到第二剎那時位的同時，「第一剎那之彼法 」就消滅。例如，「第一剎那的瓶」生成的當下─生成第一剎那的瓶，未生成第二剎那的 瓶─就了知瓶是變異消滅。何時消滅？產生第二剎那的瓶之時，第一剎那的瓶同時消滅。 但必須清楚續流是存在──第一剎那的瓶到第二剎那的瓶、第二剎那的瓶到第三剎那 瓶等等，瓶的體性是剎那變異消滅，但不是瓶消滅不存在。「剎那變異消滅」意謂，此法 是有為，一定是剎那變異消滅的本質自性，也就是，是「有為」周遍是「堪生住滅」。 （註：細分無常是剎那生滅，不是說消滅不存在，而是生的當下就有滅的體性，並非第一 剎那是生、第二剎那是滅，剎那生滅是指生的當下就是生住滅同時的體性一返體異。） ------------------------------------------------------------------------------ [1] 摘自：達賴喇嘛尊者法語 粗分的無常之所以產生，是因為有細微的無常，所以有辦法產生粗分的轉變。粗分的 無常是來自外在的因緣(其他的因緣)而有的。 細微的無常剎那轉變的原因，不是靠其他的因緣，而是因為它從前因所生，前因本身 就有剎那轉變的性質，所以說到了由剎那轉變的因緣所生的一切，都具有剎那轉變的性質 。所以細微無常的認知是很重要的，因為剎那轉變的緣故，所以壞滅它是從生因所產生， 而說到了壞滅本身也是無常。 在毗婆沙宗有說到了成、住、壞、空四種不同的階段（毗婆沙宗說的無常，並非剎那 生滅的細分無常，而是生住壞滅不同階段的粗分無常)，所以，成歸成、住歸住、壞歸壞。 但是經部以上(經部宗、唯識宗、中觀宗)就說到了，成(生)的本身就是壞(滅)的性質 (細分無常是剎那生滅，生滅同時的體性一返體異)，這種是透過非常縝密的思惟才有辦法 立宗的。像是剎那轉變本身，並非是色法、並非是心法，所以剎那轉變本身是不相應行。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1745059334.A.4CF.html ※ 編輯: cool810 (60.244.164.9 臺灣), 04/19/2025 19:11:45