摘自：《心類學》促稱格西教授 〔問〕：瑜伽現前的不共增上緣，就是意根，意根你認為是心王，那這邊卻安立為它 不共增上緣是止觀雙運三摩地，那這不是心所嗎？沒有相違嗎？ 〔格西〕：如果說意是心王的話，那意根不一定是意，為什麼呢？意和意識的差別， 是四句關係。 但凡主張，凡是意識的不共增上緣不必然是意根，可是，有意根、必然有意根，所以 ，不必然是意根作為增上緣，可是，有意根。 譬如說，當下提到瑜伽現前。瑜伽現前的生起必然是有意根，比如說它是以止觀雙運 三摩地當作它的不共增上緣，可是，生起瑜伽現前不必是意根，就是作為生起瑜伽現前的 不共增上緣，不必然是意根，他有意根。這樣作區隔。 要而言之，就是底下說的，凡是意識的不共增上緣必然是有意根的，但是，凡是意識 的增上緣，不必是意根的。 這樣說起來，就是要把“有和是”作個區隔，意識的增上緣必然是“有”意根的，意 識的增上緣不必“是”意根的，“有和是”有差別。 〔問〕：必然有意根，不必是意根，就是生起意識的不共增上緣，必然是有意根的， 可是，不必是意根的差別是什麼？ 〔格西〕：“有和是”要作區隔，有不等於是，是不等於有。 打個比方，我們這邊所辯證的事，就是瑜伽現前，這邊提到說： 由自之不共增上緣止觀雙運三摩地所產生，這樣的瑜伽現前，就是它生起瑜伽現前的 不共增上緣是有意根，為什麼？因為他有止觀雙運三摩地同具相應的意根，所以，他就有 意根。 凡是瑜伽現前的不共增上緣，不必是意根，為什麼？因為止觀雙運三摩地是心所，不 是意根，所以，不必是意根（心王）。 >>>>> [1] 生起瑜伽現前的不共增上緣有意根(心王)，何以故？所以者何？(why) 因為他有止觀雙運三摩地同具相應的意根(心王)，所以，他就有意根。 凡是瑜伽現前的不共增上緣，不必是意根(心王)，何以故？所以者何？(why) 因為止觀雙運三摩地是心所（止的本質是意知定心所的體性，觀的本質是意知慧心所 的體性），心所不是意根(心王)，所以，不必是意根(心王)。 [3] “有和是”要作區隔，有不等於是。 例如，小明有手機，不等於小明是手機，又如，我有五蘊，不等於我是五蘊。 [4] 我們的六根：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根屬於色法。意根屬於心法(無形無色)。 意根與意知，二者的差別：1.是意根、也是意知，事例：第六意識心王。2.是意根、 不是意知，事例：眼識心王。3.不是意根、是意知，事例：與第六意識心王相應的定心所 、慧心所。4.不是意根、也不是意知，事例：與耳識心王相應的受、想心所，瓶、柱等。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1687739630.A.6B6.html ※ 編輯: ykkdc (61.71.8.219 臺灣), 06/26/2023 08:34:02