摘自：《心类学》促称格西教授 〔问〕：瑜伽现前的不共增上缘，就是意根，意根你认为是心王，那这边却安立为它 不共增上缘是止观双运三摩地，那这不是心所吗？没有相违吗？ 〔格西〕：如果说意是心王的话，那意根不一定是意，为什麽呢？意和意识的差别， 是四句关系。 但凡主张，凡是意识的不共增上缘不必然是意根，可是，有意根、必然有意根，所以 ，不必然是意根作为增上缘，可是，有意根。 譬如说，当下提到瑜伽现前。瑜伽现前的生起必然是有意根，比如说它是以止观双运 三摩地当作它的不共增上缘，可是，生起瑜伽现前不必是意根，就是作为生起瑜伽现前的 不共增上缘，不必然是意根，他有意根。这样作区隔。 要而言之，就是底下说的，凡是意识的不共增上缘必然是有意根的，但是，凡是意识 的增上缘，不必是意根的。 这样说起来，就是要把“有和是”作个区隔，意识的增上缘必然是“有”意根的，意 识的增上缘不必“是”意根的，“有和是”有差别。 〔问〕：必然有意根，不必是意根，就是生起意识的不共增上缘，必然是有意根的， 可是，不必是意根的差别是什麽？ 〔格西〕：“有和是”要作区隔，有不等於是，是不等於有。 打个比方，我们这边所辩证的事，就是瑜伽现前，这边提到说： 由自之不共增上缘止观双运三摩地所产生，这样的瑜伽现前，就是它生起瑜伽现前的 不共增上缘是有意根，为什麽？因为他有止观双运三摩地同具相应的意根，所以，他就有 意根。 凡是瑜伽现前的不共增上缘，不必是意根，为什麽？因为止观双运三摩地是心所，不 是意根，所以，不必是意根（心王）。 >>>>> [1] 生起瑜伽现前的不共增上缘有意根(心王)，何以故？所以者何？(why) 因为他有止观双运三摩地同具相应的意根(心王)，所以，他就有意根。 凡是瑜伽现前的不共增上缘，不必是意根(心王)，何以故？所以者何？(why) 因为止观双运三摩地是心所（止的本质是意知定心所的体性，观的本质是意知慧心所 的体性），心所不是意根(心王)，所以，不必是意根(心王)。 [3] “有和是”要作区隔，有不等於是。 例如，小明有手机，不等於小明是手机，又如，我有五蕴，不等於我是五蕴。 [4] 我们的六根：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根属於色法。意根属於心法(无形无色)。 意根与意知，二者的差别：1.是意根、也是意知，事例：第六意识心王。2.是意根、 不是意知，事例：眼识心王。3.不是意根、是意知，事例：与第六意识心王相应的定心所 、慧心所。4.不是意根、也不是意知，事例：与耳识心王相应的受、想心所，瓶、柱等。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1687739630.A.6B6.html ※ 编辑: ykkdc (61.71.8.219 台湾), 06/26/2023 08:34:02