作者hebeshaman (奈奈子)
看板Buddhism
標題[討論] 為什麼聖嚴師父不敢說同性戀是正常的?
時間Sun May 14 18:20:19 2023
https://www.facebook.com/DDMCHAN/posts/1349562315100294?locale=pt_BR
裡面聖嚴師父有說了一句話：
我並不想評論同性戀是否正常，但是若從社會結構考量，一夫一妻制的家庭結構，才是人
類社會安定力的根源。
從上面那句話來看
感覺聖嚴師父也不是很讚同同性戀?
但又不能說得太明白
不然為啥聖嚴師父不敢直接說同性戀是正常的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.85.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1684059621.A.9AE.html
1F：→ yogi : 「正常」不是佛法語言、甚至也沒有科學定義，只是政 05/14 19:24
2F：→ yogi : 治正確與否的判斷而已。那麼在幾個decades以前的氛 05/14 19:24
3F：→ yogi : 圍中，在言語上評論同志也只能說是時代的侷限性。如 05/14 19:24
4F：→ yogi : 果要從佛法角度來看，不管同志也好異性戀也好，都是 05/14 19:24
5F：→ yogi : 對欲樂的貪求，這樣的貪求對欲界眾生來說再正常不過 05/14 19:24
6F：→ yogi : ，但是佛教的目標是解脫欲樂，這樣的目標在眾生眼 05/14 19:24
7F：→ yogi : 裡或許才是不正常吧。 05/14 19:25
如果聖嚴法師可以說出無論性向如何 都可以學習佛法，要減少貪嗔癡
感覺這樣才是大智慧
8F：→ OnlyJun17 : 他老人家都說No Commend~為何你要逼他?臺灣又言論 05/14 19:45
9F：→ OnlyJun17 : 自由啊~ 05/14 19:45
10F：推 MartinJu : 最後段「他們相愛，同居，甚至結婚，改變了兩性結合 05/14 21:50
11F：→ MartinJu : 的家庭結構，他們的身心家業是否能安定？如果可以， 05/14 21:50
12F：→ MartinJu : 那就沒有什麼不可以接受的了。」法師已經說他能接受 05/14 21:50
13F：→ MartinJu : 這樣子的同性戀家庭了 05/14 21:50
14F：推 sleepyrat : 不正常會怎樣?? 05/14 22:32
15F：推 sleepyrat : 從心理與統計上來看，常態分佈內的就是正常~ 05/14 22:36
沒有人喜歡被說不正常吧，是一種心理層面上的問題
16F：推 devil0915 : 聖嚴法師是一代高僧，2000年(民國89年)時的社會氛 05/14 23:07
17F：→ devil0915 : 圍對同性戀接受度不高，所以聖嚴法師隨順大多數人 05/14 23:07
18F：→ devil0915 : 的看法，這樣也有助於傳播佛法。 05/14 23:07
我跟您想法也差不多
對他有點小失望
以為聖嚴法師會說出無論性向如何 balabala之類的話
19F：推 gogolee0210 : 正常不正常是出自人類的價值觀，而此價值觀是緣起 05/14 23:28
20F：→ gogolee0210 : 性空的，與其去評論好壞，不如去觀其因果，明其所 05/14 23:28
21F：→ gogolee0210 : 以。 05/14 23:28
22F：→ gogolee0210 : 像是博弈、毒品、倫理關係，也會因國家、文化、法 05/14 23:30
23F：→ gogolee0210 : 律而有所不同 05/14 23:30
24F：推 gogolee0210 : 很多都是跟當地的地理、歷史方面有關係，有其因 05/14 23:35
25F：→ gogolee0210 : 但如果要出離六道，就不能執著在六道的價值觀中 05/14 23:36
26F：→ gogolee0210 : 觀其因緣起，明白背後的道理，智慧開了自然就不執 05/14 23:37
27F：→ gogolee0210 : 著了。 05/14 23:37
28F：推 gogolee0210 : 如果要說正不正常，從人性的角度來看倒也無可厚非 05/15 00:08
29F：→ gogolee0210 : ，只是法師都有一定的名氣跟號召力了，可能也怕有 05/15 00:08
30F：→ gogolee0210 : 人斷章取義或是拿雞毛去當令箭，也非什麼好事 05/15 00:08
那其實聖嚴法師大可以省略掉正不正常那段
31F：推 gogolee0210 : 嗯啊 法師提供從四安這個角度切入 也算是讓大家多 05/15 08:49
32F：→ gogolee0210 : 一種角度來看待此事了吧 05/15 08:49
33F：推 gogolee0210 : 佛法其實蠻活的，從過去的故事中可以看到，有人有 05/15 09:00
34F：→ gogolee0210 : 問題去問佛陀，佛陀都會提供他們另一種角度去切入 05/15 09:00
35F：→ gogolee0210 : ，引領著出離煩惱。 05/15 09:00
36F：→ gogolee0210 : 上面說也是從兩個角度來回答 05/15 09:00
37F：→ gogolee0210 : 1.從人性角度出發來探討無可厚非，因為都是從人道 05/15 09:00
38F：→ gogolee0210 : 的集體意識、價值觀延伸出來的行為，只是暫時合不 05/15 09:00
39F：→ gogolee0210 : 合當下的集體意識中的主流價值觀而已。 05/15 09:00
40F：→ gogolee0210 : 2.就怕被人斷章取義 05/15 09:00
41F：→ gogolee0210 : 像是第二點，如果也以人性來探討，可能就被人斷章 05/15 09:00
42F：→ gogolee0210 : 取義來說‘同性戀=正常’，然後中間的因為所以都不 05/15 09:00
43F：→ gogolee0210 : 講，就有很大被作文章的空間了 05/15 09:00
44F：→ gogolee0210 : 反之，如果說不正常亦然，看你從什麼角度切入 05/15 09:01
45F：推 gogolee0210 : ps:這是回覆您的標題，不是評論法師 05/15 09:30
如果真的是這樣 聖嚴師父真的是大智慧家
46F：推 sleepyrat : 不正常不見得不好，天才就屬於不正常的一群~ 05/15 10:36
哇 您的這句話有如醍醐灌頂！
47F：推 kids1243 : 應該是問他的人的問題類似是「同性戀正不正常？」 05/15 11:06
48F：→ kids1243 : 所以他的文章開頭才會說不想評論。 05/15 11:06
49F：推 devil0915 : 其實用佛法角度來看，聖嚴法師的回答得很好。首先 05/15 11:07
50F：→ devil0915 : 他說不評論正常或不正常，因為正不正常是取決在人 05/15 11:07
51F：→ devil0915 : 心。但是人家問這個問題就是要他表態阿，所以接下 05/15 11:07
52F：→ devil0915 : 來說「若從社會結構考量……」再從世間法角度切入 05/15 11:07
53F：→ devil0915 : ，說出一個符合社會大多數人觀感的評論。我覺得這 05/15 11:07
54F：→ devil0915 : 樣回答是蠻有智慧的。 05/15 11:07
55F：推 sleepyrat : 既然沒人喜歡被說不正常，那就不需要強調正不正常~ 05/15 11:20
56F：推 BRIANERIC2 : 我發現你專捅馬蜂窩XDDD ，你要他怎麼辦？ 回答說 05/15 11:21
57F：→ BRIANERIC2 : 正常，但是僧團不收？！ 05/15 11:21
58F：推 sleepyrat : 這是個好問題，只是沒人可以代替師傅回答~ 05/15 11:30
59F：推 ilanese : 我的老師很直接說愛滋病就是上天對同性戀的處罰。 05/15 14:27
60F：→ ilanese : 只是就算樣子明確地個人表態，還是會被抓到語病： 05/15 14:30
61F：→ ilanese : 得到愛滋病的人不一定都是同性戀，例如血友病患者 05/15 14:30
62F：→ ilanese : 輸入受到污染的血液製品，也有可能會得到愛滋病， 05/15 14:30
63F：→ ilanese : 這種例子，我就看過。 05/15 14:30
師父太偏激了 如果防護行為有做好 大多數同性戀一輩子也不會得愛滋
64F：→ swingman : 愛滋病什麼時候只有同性戀會得？病毒還會認人啊XD 05/15 15:05
65F：→ swingman : 觀念有點偏差了 05/15 15:05
66F：→ cinss : 話說如果現在有僧團收同性戀入門的話大家覺得如何X 05/15 15:32
67F：→ cinss : D 05/15 15:32
68F：推 daye2012 : 同性戀有什麼好正常的，一堆男同跑去天主教會，性 05/15 16:03
69F：→ daye2012 : 侵男童，眾人捐的錢都賠償在上面，強調正常有什麼 05/15 16:03
70F：→ daye2012 : 意義 05/15 16:03
71F：→ daye2012 : 台灣愛滋病患者九成都是男同 05/15 16:04
72F：→ yogi : 樓上這種粗暴的歧視發言真難想像是出自佛教徒之口。 05/15 16:17
73F：→ yogi : 合理懷疑是深櫃。 05/15 16:17
74F：→ scarfman : 僧團不會收同性戀者出家，在「十三重難」有規定 05/15 23:10
75F：→ cinss : 我知道，所以我才要問，如果現在有僧團願意收同性 05/16 00:53
76F：→ cinss : 戀入門，打破這項傳統的話呢 05/16 00:53
77F：→ yogi : 在南傳佛教的出家規定裡沒有說同志不能出家，只是 05/16 01:46
78F：→ yogi : 不允許變性/雙性人出家。性取向是如同彩虹一樣的連 05/16 01:46
79F：→ yogi : 續光譜，如果要規定同志不得出家，那麼標準要怎麼 05/16 01:46
80F：→ yogi : 劃？畢竟性取向不是佛經語言，經律也沒有談到性取向 05/16 01:46
81F：→ yogi : 。經律只有說出家後要遠離一切性行為與接觸，並沒 05/16 01:46
82F：→ yogi : 有說在家時的性生活怎樣就不能出家。 05/16 01:46
83F：→ cinss : 喔喔原來如此，是黃門與二根不行，我還以為同性戀不 05/16 03:19
84F：→ cinss : 行，一直有點疑惑為什麼不行，原來是自己誤會XD 05/16 03:19
※ 編輯: hebeshaman (118.161.184.90 臺灣), 05/16/2023 07:54:30
※ 編輯: hebeshaman (118.161.184.90 臺灣), 05/16/2023 07:55:50
85F：推 sleepyrat : 純異性戀與純同性戀各佔常態分佈兩端的極少數，所以 05/16 10:43
86F：→ sleepyrat : 嚴格來說，雙性戀才是"正常的"，只是比例分配問題， 05/16 10:44
87F：→ sleepyrat : 大部分人是偏異性戀或偏同性戀。 05/16 10:45
88F：→ Bonaqua : 自然界不都是一陰一陽，才屬於常態。 05/16 11:57
89F：推 gold9450412 : 我是認為同性戀會影響僧團秩序 05/16 12:12
90F：→ gold9450412 : 例如吃飯, 洗澡 坐位安排等等 05/16 12:13
91F：→ gold9450412 : 同性戀要跟男還是跟女？ 05/16 12:13
92F：→ gold9450412 : 更何況佛陀 一開始連女徒都不收的 05/16 12:16
93F：→ ilanese : 現在會有那種生理男心理女的同性戀。 XD 05/16 12:52
94F：→ OnlyJun17 : 樓上~糖縫 05/16 13:09
95F：→ cinss : 受影響就討論調整，與時俱進，這應該還算合理？現 05/16 14:29
96F：→ cinss : 在很多跨性別的運動員男轉女後在女性選手的比賽中 05/16 14:29
97F：→ cinss : 瘋狂碾壓女性運動員，各國也是要想辦法應變解決， 05/16 14:29
98F：→ cinss : 多元性別友善已經是個很普遍的概念了，不然觀音出 05/16 14:29
99F：→ cinss : 家座位要排哪，祂時男時女非男非女的XD 05/16 14:29
100F：推 creative88 : 聖嚴法師的文章我讀的感覺其實骨子裡還是滿硬的 05/16 15:02
101F：→ creative88 : 有碰到一些佛經的地方他不會表態 但是他對外說話的 05/16 15:02
102F：→ creative88 : 態度真的可以很軟 如果要說與時俱進 那那篇文章的 05/16 15:03
103F：→ creative88 : 寫的時間也是20年前了 當時社會上對於多元性別的態 05/16 15:04
104F：→ creative88 : 度 也跟今日是很不同的樣子了 05/16 15:04
105F：推 sleepyrat : 同性戀對自己的性別認同不會有問題，容易被混淆的是 05/16 20:34
106F：→ sleepyrat : 跨性別族群~ 05/16 20:34
107F：→ cinss : 隨手查到這篇2002年的文章發現有同志在家佛教徒社團 05/16 21:33
109F：→ cinss : 果然生命自己會找到出路XD這篇講很多黃門、同志在律 05/16 21:36
110F：→ cinss : 典中的問題，有興趣的人可以看看，我自己沒特別研究 05/16 21:36
111F：→ cinss : 就不獻醜了 05/16 21:37
112F：→ cinss : 其實我遇過僧團裡有同性戀，心得是什麼呢，心得就是 05/16 21:38
113F：→ cinss : 如果會有問題那通常都是人有問題，跟性別種族髮色 05/16 21:39
114F：→ cinss : 沒關係，善哉善哉 05/16 21:40
115F：→ cinss : 身為一個超級異性戀我講這種話應該沒有自肥的問題XD 05/16 21:42
116F：推 creative88 : 我覺得可能看個人吧 出家的考察除了對個人善根能力 05/16 22:58
117F：→ creative88 : 外 很大的考量都是在考量說 試不試合過團體生活 05/16 22:58
118F：→ creative88 : 還是要看具體而言對個人影響到什麼程度 適不適合 05/16 23:00
119F：推 tc2021 : 為什麼你會覺得聖嚴法師應該怎麼答呢？是不是「聖 05/17 00:09
120F：→ tc2021 : 嚴法師」只是你的一個投射概念？ 05/17 00:09
121F：→ cinss : 同意，其實拆解到最後多半都是個體的問題，從組成 05/17 12:30
122F：→ cinss : 群體的特徵來下判斷就是求一個方便，永遠都有例外 05/17 12:30
123F：推 gogolee0210 : 身居要職、能有一定地位的人，想必是有能力出眾的 05/17 12:38
124F：→ gogolee0210 : 地方與一定程度的智慧的，所以有時真不適合用「自 05/17 12:38
125F：→ gogolee0210 : 己覺得奇怪」來看待這些人。 05/17 12:38
126F：→ gogolee0210 : 我們可以試著去理解為何要刻意說「以四安的角度來 05/17 12:38
127F：→ gogolee0210 : 看」，理解當中的用意與道理，於自身也是一種成長 05/17 12:38
128F：→ gogolee0210 : ，智慧也會慢慢開展。 05/17 12:38
129F：→ gogolee0210 : 佛陀對於不同的人也是因才施教，從中去理解背後為 05/17 12:40
130F：→ gogolee0210 : 何這麼說、這麼做，才能突破法的相，進而與佛陀要 05/17 12:40
131F：→ gogolee0210 : 教導的內涵印心。 05/17 12:40
132F：推 luciful3 : 其實法鼓山對同性戀算友善了，我覺得 05/18 18:24
133F：推 luciful3 : 因為我有在法鼓山看過兩個男生一起做晚課，心照不 05/18 18:28
134F：→ luciful3 : 宣 05/18 18:28
135F：推 luciful3 : 而且昭慧法師也說，同性戀又沒去傷害別人，沒有不好 05/18 18:30
136F：→ luciful3 : 啊 05/18 18:30
137F：推 sleepyrat : 師父發這篇時(2000.1.10)，台灣對於同志還不甚友善~ 05/21 09:55
138F：→ sleepyrat : 1997、1998各發生一起北市警毆打同志的暴力事件 05/21 09:57
139F：→ sleepyrat : 同志大遊行則是在2002年首次舉辦，之後才慢慢帶動對 05/21 09:58
140F：→ sleepyrat : 同志友善的社會風氣 05/21 09:58
141F：推 skyofpocket : 性別態樣間同性戀是種自由,被迫傾向或策略,當社會、 05/30 06:34
142F：→ skyofpocket : 教材意識型態、神靈自設、社會監獄獄卒...不想視為 05/30 06:35
143F：→ skyofpocket : 正常，包括個體不打算視為正常時，就不會承認其正常 05/30 06:36
144F：→ skyofpocket : ；事實上如果是種自由和策略時別人多少都會尊重同意 05/30 06:37
145F：→ skyofpocket : ，如果論天然性向可能大家都會覺得不像正常；這可能 05/30 06:37
146F：→ skyofpocket : 還要看各教經給了什麼片面標準答案來計算慣性趨勢. 05/30 06:38
147F：→ skyofpocket : 以[專好問難]這個技術詞語來說，不見得宗教教師就應 05/30 06:40
148F：→ skyofpocket : 該被指名挑戰、逼問態度,或顯為異類錯賢；反之亦然 05/30 06:41