補充：離一異 摘自：毗婆舍那27-27勝義類別與二諦數量決定 講解：如性法師 日期：2020年12月2日～12月21日 地點：臺灣 課程：第二十七講（勝義類別與二諦數量決定） 第七個輔助科判：「以『離一、異之相』成立『苗等無諦實相』是不合理的。」 正文提到：「又以離諦實一、異之相成立苗等無諦實相……故彼定非靜命父子與獅子 賢論師之主張。」 請看仁波切的解釋：「『離一異』是證成無諦實的正因，也就是透由『離諦實一及諦 實異』來證成苗等是無諦實的； 但是如果將此正因解釋為：透由『離諦實一及諦實異之相』來證成苗等『無諦實相』 ，如此不僅沒有意義，也不合理。」 自續派的宗義師在證成苗芽無諦實時，最常使用的正因就是「離一異」──離諦實一 及諦實異；但如果將它解釋為「苗芽無諦實的相，理由是：離諦實一及諦實異之相」，這 樣不僅沒有意義，也不合理。 為什麼這麼說？「因為對於還在懷疑苗等有、無諦實（尚未證得苗等無諦實）的人來 說，無法藉此成立苗等無諦實相。」 為什麼？所謂的「苗等無諦實相」，指的是「苗芽等世俗法無諦實」的這一點在我們 心中所顯現的影像（義共相）； 假使此人都還未證得無諦實，那要如何證得無諦實的影像？換句話說，如果他都還未 證得無諦實，在他心中便無法顯現無諦實的影像，所以無法藉由那個公式來證成苗芽無諦 實的相。 「對於已經斷除上述疑惑（證得苗等無諦實）的人而言，根本不必藉由正因，就能成 立苗等無諦實相。」為什麼？如果他已透由正因公式證得了苗芽無諦實，此時就不需要再 藉由其他的正因公式，自然能在心中顯現苗芽無諦實的影像。「所以『離諦實一及諦實異 之相』並非正因。」 「此外，《中觀光明論》說到：證成諸法無諦實的『正因』及『所立法』都是無遮； 舉正因時，不論是說『非諦實一及諦實異』或者『無諦實一及諦實異』，意思都是相同的 。」 自續派的宗義師在證成諸法無諦實時所舉的正因──不論「非諦實一及諦實異」或是 「無諦實一及諦實異」──都是無遮；此外，所立法──無諦實──也是無遮。 「因此，以『離一異』為正因來證成諸法無諦實時，『正因』及『所立法』都不應該 是非遮。」既然是無遮，就不會是非遮。 「這從《中觀光明論》所舉的例子便能清楚得知；然而『離諦實一及諦實異之相』與 『無諦實相』皆是非遮。」這裡的「相」是指在分別知上所顯現的影像。 這一點就像在討論「瓶的義總」時所談到的：所謂「瓶的義總」，指的是瓶在分別知 上所顯現的影像，那個影像雖不是瓶，但現似瓶；這種影像是非遮，而不是無遮。相同的 ，「『離諦實一及諦實異之相』與『無諦實相』皆是非遮，所以這種論述一定不是靜命父 子與獅子賢論師的主張。」 >>>>> [1] 中觀自續派在成立「法無我」（諦實空）時，主要以離一、離異的正理，成立諦實空 比如般若經說：「五蘊(法)皆自性空」。自續派在趨入「五蘊(法)皆自性空」時，說 般若經講五蘊非自性有的一、非自性有的異，指的是五蘊非諦實有的一、非諦實有的異。 為什麼「離諦實一」--不是諦實有的一？為什麼「離諦實異」--不是諦實有的異？如 果是「諦實有的一」會有什麼過患？如果是「諦實有的異」會有什麼過患？ [2] 比量以毗婆奢那的智慧，了解「空性」(法無我)時所顯現的影像，稱為義總、義共相 例如，佛陀說，止、觀的修習當中，如何修觀（毗婆奢那）提到的影像，即義共相。 《解深密經》（唐．玄奘法師譯）：「佛告慈氏菩薩（彌勒菩薩）：…於如所善思惟 法，內三摩地所行影像（即義總、義共相），…即於如是三摩地影像所知義中，能正思擇 、最極思擇、周遍尋思、周遍伺察，…是名毘缽舍那，如是菩薩能善毘缽舍那（觀）。」 修習空性的觀，由比量至現量。修行的五道次第，最遲於資糧道中品獲得緣空性的比 量，而後獲得比量緣空性的奢摩他（止）轉進資糧道上品，而後獲得比量緣空性的毘缽舍 那（觀）轉進加行道，依加行道比量緣空性的止觀雙運，最後獲得緣空性的現量抵達見道。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1676551720.A.79F.html ※ 編輯: ykkdc (123.205.79.183 臺灣), 02/17/2023 09:23:30