: [1] 世俗名言量的世俗有，與無明增上安立的世俗諦，二者的差別 : 摘自：CBETA B10,Np.0067《菩提道次第廣論》第19卷〈毗婆舍那〉 : http://tripitaka.cbeta.org/B10n0067_019 : 立色、聲等為世俗諦之諦，是由意樂增上為諦，此意須是諦執（實有執著），故於增 : 益自性無明而為諦。故於已斷染污無明（已斷實有執著）二阿羅漢（聲聞阿羅漢及獨覺阿 : 羅漢）及八地以上諸菩薩前，所現諸法唯虛偽性、非諦實性，以無諦實增上慢故。 摘自：達賴喇嘛尊者教授《覺燈日光》 在此，又有一派說（有人以為）：“透過理智（勝義理智量）破除了自性的執著，可 是這個理智卻不破壞名言上的世俗諦，這是錯的，因為《入中論》中有說到：「癡覆自性 故世俗，由此偽法現諦實，佛說彼是世俗諦。」由無明增上而安立了世俗諦。既然理智破 除了無明，那就等於破除了安立世俗諦的無明，如此就沒有任何一法可以安立世俗諦了， 所以世俗諦也跟著一併被破除了。” 宗喀巴大師說：無此過失。「諦」是真諦，世俗諦之所以稱作諦，是因為以無明的角 度去看世俗法時，會看成非常真實，故稱世俗諦。然而世俗諦並不是真正的真諦。 完全斷除了煩惱障的二阿羅漢（聲聞與獨覺阿羅漢）及八地以上諸菩薩（第八地、第 九地、第十地菩薩），他們去看諸法時，看到世俗法皆是虛妄，不是諦實有。論裡說只現 世俗，而不現世俗諦，有這種的差別。 世俗的這個諦的部分，雖然是由無明來安立的；但是，世俗法本身，並不是由無明來 安立的。 譬如，把繩視為蛇的顛倒見會安立繩為蛇，它不會安立繩，繩是由量來安立的。繩子 是存在的，它並不是由顛倒見來安立的。 同樣的道理，是由無明邪執來安立世俗為諦的，可是世俗法本身並不是由無明來安立 的，而是由無損害的六識來安立的。 世俗法的存在，是因為有量（世俗名言量）證明它的存在，理智（勝義理智量）無法 破除、否定它（世俗法）的存在。 而無明所執著的自性，在名言當中是不存在的，因為可以由理智（勝義理智量）來破 除。如果理智無法破除自性，那麼在名言當中就無法安立諸法是如夢、幻、泡、影。 >>>>> [1] 量所了解的，即所知，所知是存在的，所知分為：世俗諦、勝義諦 我們的身語意三門的量，可以分為世俗名言量、勝義理智量。由世俗名言量（由無損 害的六識）了解的是世俗諦，由勝義理智量（由通達空性的意知）了解的是勝義諦。 勝義諦（即真諦）是空性，勝義諦以外的法是世俗諦，例如，瓶子、父母是世俗諦。 [2] 有以為，通達空性破除無明的執取時，連世俗法也一併否定、破除。並非如此。 通達勝義諦（空性）的勝義理智量並不破除世俗法。例如，瓶子是世俗法，破除無明 執取瓶子諦實成立，是於瓶子此有法上破除無明增益的自性，並不是否定瓶子的存在。 說瓶子是世俗諦時，因為瓶子不是勝義諦，瓶子是存在的，因為世俗諦是存在的法。 破除執瓶子諦實成立，並非否定瓶子的存在，因為瓶子是由世俗名言量安立，餘法類推。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1667736996.A.77D.html ※ 編輯: ykkdc (123.205.79.183 臺灣), 11/06/2022 20:42:42