: [1] 有以為，空正見（通達空性的智慧）遠離常邊，未遠離斷邊。這是錯誤理解。 : 若空正見未遠離斷邊，則墮斷邊，那麼，就不能稱做正見。所以，墮斷邊的斷空見， : 和空正見，二者不同要區分清楚，斷空見是墮斷邊的邪見，空正見是遠離常斷二邊的正見 補充 摘自：達賴喇嘛西藏宗教基金會佛學課／見悲青增格西教授 什麼是「中」？一般而言，不是邊的，就叫做中。邊有上邊、下邊、左邊、右邊等， 不是上邊、下邊，中間的就叫做中。 與此相同，捨「實有的有」、「完全沒有」之有、無二邊，就稱為中。 （註：「實有的有」是常邊(有邊)，「完全沒有」是斷邊(無邊)，遠離此二邊謂中） 他人有疑問：你說，捨有、無二邊之中是中道，如此中道就不是邊。 但是《三摩地王經》說：「有無二種邊，淨不淨亦邊，遠離是二邊，智者不住中。」 有、無都是邊，所以要捨此二邊，但是住於中也不可以，智者是不住的。 自宗是說，因為有邊（常邊）、無邊（斷邊）都是不對的，所以要否定它；否定有無 二邊（常斷二邊）之後，就可以安住在中道上。他人就引《三摩地王經》說這樣不對。 《三摩地王經》這句話該怎麼解釋？ 實事師（包括唯識宗、經部宗、毗婆沙宗）說諸法是實有、緣起法是實有。 （下部宗說「假必依實」，例如唯識宗說，依他起、圓成實是諦實成立的勝義有。） 他們（唯識、經部、毗婆沙）也會破有邊、無邊，如：常一自在的我是有邊，是要斷 的（要破除的有邊）；不是實有是斷邊（要破除的無邊），所以緣起必須是實有。 從而說出他們（唯識、經部、毗婆沙）的中道。 接著（唯識、經部、毗婆沙）就說，這個中道是對的、這個中道是要修的。 對我們而言，實事師認為的有邊、無邊是邊，實事師認為是正確的（中道）也是邊， 因為全都是實有。（以上部宗來看，下部宗實事師所說的中道仍是實有執。） 實事師（唯識、經部、毗婆沙）只找出一些邊，將它否定掉，可是會去執著剩餘的— 他們（唯識、經部、毗婆沙）認為的中。 因此，「不住中」之「中」，指的是像實事師（唯識、經部、毗婆沙）這樣的情況， 而不是捨有無一切邊的中。 也就是，捨離有無一切邊（或一切戲論的邊）的中是存在的，《三摩地王經》講的不 是捨離一切邊的中，是說不可住像實事師那樣只滅少許的邊的中。 >>>>> [1] 佛教內道，不論小乘宗義的毗婆沙、經部或大乘宗義的唯識、中觀，各自都說自己是 離常斷二邊的中道見，但各宗所說離二邊的內涵不同，故由深見抉擇了義的中道見。 了義的中道見，即空正見，所謂空正見，能夠真正遠離常斷二邊，才叫做空性正見。 所以空正見又可以稱無二慧、不二慧，不墮入於常、斷二邊（或說有、無二邊）的智慧。 [2] 摘自：佛教四宗所主張「離常斷二邊」的主要理／倉忠仁波切 中觀宗以下的宗派（包括唯識宗、經部宗、毗婆沙宗）各自認為自宗是中觀宗，因為 各宗皆是主張離斷、常二邊，也就是，各自認為自宗的見解是「離斷、常二邊之見」。 以中觀應成派的宗見而言，中觀自續派以下（包括中觀自續派、唯識宗、經部宗、毗 婆沙宗）皆是墮入斷、常二邊。中觀自續派主張世俗依他起是「自性所成而有」，唯識宗 以下主張依他起是勝義有、諦實成立有，皆是墮常邊；又，中觀自續派以下皆是不承許「 諸法唯名言有而存在」，也就是不承許「諸法唯名言有」，因此失壞緣起，故是墮斷邊。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1664702601.A.E73.html ※ 編輯: ykkdc (123.205.79.183 臺灣), 10/03/2022 07:41:33