作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板Buddhism
標題[請益] 作者以"眾生"來稱呼讀者，作法妥適嗎？
時間Sun May 22 11:08:53 2022
"眾生"一詞大多數人都知悉，即便非佛教徒也都約略知道其源自佛教。
教育部字典的解釋：
佛教上指一切有情識作用的生物。即天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄六道輪迴的各種
生命體。今泛指有生命的物體。 【例】芸芸眾生
但如果今天有個人出書，在書的後面附上針對讀者問題的回覆內容，
該附錄的標題卻是寫"○○○請教教我！──人生商談室之
眾生十問"。
把讀者或聽眾稱為"眾生"，從定義上解釋似乎沒有錯，因大家本來就是眾生的一部份。
但作者怎能以自己的立場去稱呼他人為眾生呢？
因為與眾生相對的應該是佛菩薩，或以外道來講至少也要是備受尊崇的聖賢，
又或一般人在描述客觀現象時才會用"眾生"一詞，而非稱他人為"眾生"來與自己區別。
就算是古代皇帝地位如此之高，相對底下官員時是用"眾卿"，相對百姓則用"眾民"。
怎麼現代會有人出書，然後把讀者稱為"眾生"呢？
加上作者本身另有政治人物的身分，這樣看來似乎就更荒謬了。
其之所能出書是因為現在具有官員的身分，其薪俸收入是來自人民的稅金，
當官又不是成聖成賢成佛成菩薩，人民納稅也不是因為基於尊崇而供養官員。
與官員相對的是民眾；與作者相對的是讀者；與明星相對的是粉絲。
大家都是眾生的時候，通常不會用"眾生"一詞來區別他人與自己。
這個情況代表兩個可能：
若是誤用，那是中文程度有問題；若是刻意，那就是作者觀念有問題。
以上個人淺見。
請問大家，該書作者這樣的做法妥適嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1653188935.A.E54.html
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 11:11:35
1F：→ creative88 : 他非我不非 我非自有過 別人做事情 不管是好是壞 05/22 11:12
2F：→ creative88 : 看過就過去了 把注意力拉回到自己佛法上的修習 05/22 11:12
3F：→ creative88 : 今天聽經了嗎? 作定課了嗎? 05/22 11:13
謝謝您的指教。 對於公共事務的評論思辨，淺見認為亦有助於對佛法的修習理解。
尤其此事涉及佛教用語，故心生疑惑而發此文。是非公論過程亦可作為自我警醒。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 11:37:37
4F：→ poohkoala : 你應該去他的FB,Twitter連言~質詢他啊~ 05/22 11:18
5F：→ creative88 : 一般人在用佛教詞彙的時候都不是精準的 這是文字 05/22 11:39
6F：→ creative88 : 廣傳開來的現象 可能有些準一些有些不準一些 05/22 11:39
7F：→ creative88 : 不用去當文字警察 除非這個失誤的理解對佛教的傷害 05/22 11:40
8F：→ creative88 : 很大了 才需要出來釐清 這邊可以理解作者 可能 05/22 11:40
9F：→ creative88 : 是把眾生 二字用來 當作 人生中平等都會遇到的事情 05/22 11:41
詞彙上的不精準也是有程度上的差別。
各種對原本真義的誤解多不是一朝一夕造成，而是日積月累逐漸造成更大偏差。
更何況已經成為出版品，又透過現代資訊的廣泛宣傳，並非一般人口語失準的程度。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 11:55:28
10F：→ poohkoala : 以前在報上看過昭慧法師一篇關於[尼姑]一詞的文章 05/22 12:09
11F：→ poohkoala : [「尼姑」一詞 釋昭慧：隱藏著歧視特殊族群意味] 05/22 12:09
13F：→ poohkoala : 論文名是-歧視的名稱宛如烙印的牲畜,反對使用[尼姑] 05/22 12:11
14F：→ poohkoala : 稱謂原委 05/22 12:11
15F：→ poohkoala : 上面新聞內紋理裡有論文連結 05/22 12:12
16F：→ poohkoala : 俗化的詞彙,有沒有演變出[歧視/負面]意味~才值得深 05/22 12:13
17F：→ poohkoala : 思討論~[天才大臣]用此詞彙,有無顯示高人一等的[慢] 05/22 12:14
18F：→ poohkoala : 去他SNS質詢他~他若肯回應,絕對會辯白說[沒有] 05/22 12:15
19F：→ poohkoala : 啦~失言啦~用詞不夠精準啦~國學程度不夠啦 05/22 12:15
謝謝您補充的資訊與回覆。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 12:24:08
20F：→ mapleone : 請向作者反應，在這個討論板，作者看不到的啊 05/23 12:48
21F：→ skyofpocket : 生命是應該平等,但創造安排失當會導致不平等或不該 05/23 13:09
22F：推 devil0915 : 「人生商談室之眾生十問」感覺眾生一詞在這裡是泛 05/23 16:29
23F：→ devil0915 : 指社會大眾、不特定對象阿，恕我直言，感覺你是因 05/23 16:29
24F：→ devil0915 : 為作者是XX的關係，所以你才會懷疑他有這樣的意圖 05/23 16:29
"○○○請教教我！──人生商談室之眾生十問"<==完整標題是這樣
其中○○○是故隱其名，就是姑且不論主詞是誰，而來判斷這樣的寫法是否妥適。
指社會大眾、不特定對象的用詞很多，為何偏偏用「眾生」一詞呢？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/23/2022 16:51:05
25F：推 devil0915 : 了解，那是我誤會了，抱歉。有關眾生一詞是否可以 05/23 16:57
26F：→ devil0915 : 這樣用，我個人覺得是無妨，因為眾生是「眾緣和合 05/23 16:57
27F：→ devil0915 : 而生」的意思，萬法皆因緣而生，就算是佛菩薩的化 05/23 16:57
28F：→ devil0915 : 身也是因緣而生的，佛其實也是眾生喔。所以我覺得 05/23 16:57
29F：→ devil0915 : 這樣使用沒什麼問題。 05/23 16:57
您所說的其實我原文也有提到:
"一般人在描述客觀現象時才會用"眾生"一詞，而非稱他人為"眾生"來與自己區別。"
您所說的應該就是描述客觀現象的情況，從字義解釋的角度去闡述並無問題。
問題在於前面有個主詞和後面"眾生"區隔開來，整個語境即與客觀描述的情況不同。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/23/2022 18:16:16
30F：推 ykkdc : 眾生是補特伽羅，如房子是眾緣和合而生，但是房子就 05/23 18:02
31F：→ ykkdc : 不是眾生了，房子不是補特伽羅。 05/23 18:03
32F：→ ykkdc : 又，眾生具有無明緣行的十二緣起支的生死流轉，而佛 05/23 18:04
33F：→ ykkdc : 已斷除無明緣行的十二緣起支，所以佛不是眾生。 05/23 18:05
34F：→ ykkdc : (有些佛教白話說"芸芸眾生"，是指六道有情的輪迴者) 05/23 18:13
謝謝您的補充。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/23/2022 18:37:16
35F：推 hseo : 您是不是太執著了 05/23 23:00
謝謝您的指教。大家不妨以討論公共事務的心態來客觀評論。
至於提出問題的發文者本身並非其中的當事人，當然也並非討論重點。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/24/2022 08:30:35