作者buddhanature (應無所住,而生其心~!)
站內Buddhism
標題[公告] d8888 禁言四周
時間Thu Nov 10 21:18:42 2011
「違規帳號」: d8888
「違反板規條目」: 板規第五條:刻意扭曲他人文章或推文之意思。
「違規文章AID代碼」:
#1EkyNAni;
#1Ekydnm8
「違規內容」:
-----------------------------------------------------------------------------
末學推測
B大你的「轉」阿賴耶識是:「充滿污染的阿賴耶識不再存在了,常樂我淨的大圓鏡智出
生了」。這樣的見解,末學認為把B大你的主張當成「阿賴耶識不再存在,變成大圓鏡智
,證得常樂我淨」以及「常樂我淨是一種證後的受用」應該沒有不妥。
----------------------------------------------------------------------------
罔顧他人說理之內容,逕行猜測不符原推文者之內涵。
---------------------------------------------------
buddhanature:再者,在下何時曾跟你說要修道?
引用d8888板友所言:
「不修而得?那你現在不修,可得了嗎?得了個什麼?」又處處強調
「我並未說常樂我淨不存在,那是你證後的受用」
(
#1Ej-WbXX),可以很明白的推測出B大你的意思是「常樂我淨是修行以後才得到的,而
ˇˇˇ
那是一種受用」,根據這個理解,末學引用經文,主張「常樂我淨並非修行後得,而是和
污染前七識同時存在之含藏污染卻自性清淨之阿賴耶識之本來功德:永遠存在名為常樂、
出生一切萬法名為我、自性清淨不受含藏的污染種子污染為淨」「常樂我淨是阿賴耶識的
屬性,不是第六識證了以後的某種受用」
-------------------------------------------------------------------
這一串討論文中,本人從未說過修道,只說過修正分別、執著與妄想。
皆是d8888自行臆測得出之錯誤推論。然後d8888板友再逕行舉佛經部分內文加以駁斥。
實非學佛人該有之行徑。
建議:
請先問清楚推文者推文之意涵,莫雞同鴨講,預設立場,而致討論失焦;
此舉相當不妥,亦相當可能造成他人誤會原推文者或原po陳述之理路。
------------------------------------------------------------------
d8888板友內文:
如果這樣算「故意製造糾紛」「攻擊或指責另一教派之經論或修行
方式」或「攻擊或指責另一教派之經論或修行方式」(純屬推測,因為B大你沒說你用哪
ˇˇ
一條),那恐怕得請您浸佛或諸菩薩水桶,而非末學。
-----------------------------------------------------------
此段不僅是臆測他人想法以進行汙蔑,還意圖將佛菩薩推下水,
實是令學佛人都感到不可思議。
討論之時,難道不可以先問清楚嗎?
-------------------------------------------------------------
判決:以上證據皆顯示d8888板友違反第五條規定,禁言四周。
d8888板友就在水桶期好好反省一下吧~
祝 菩提早成~
buddhanature 合十
--
佛告阿難。一切眾生,從無始來,種種顛倒,業種自然,如惡叉聚。諸修行人,不能得成
無上菩提,乃至別成聲聞緣覺,及成外道,諸天魔王,及魔眷屬。皆由不知二種根本,錯
亂修習。猶如煮沙,欲成嘉饌,縱經塵劫,終不能得。云何二種。阿難,一者,無始生死
根本。則汝今者,與諸眾生,用攀緣心,為自者。二者,無始菩提涅槃元清淨體。則汝今
者識精元明,能生諸緣,緣所遺者。由諸眾生,遺此本明,雖終日行而不自覺,枉入諸趣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.176.237
1F:推 cyberleft:d大都已經說他是推測了,又怎會違反板規的「刻意扭曲」 11/10 21:54
2F:→ cyberleft:板友在回文時,不可避免會依據對方的文章推測對方的想 11/10 21:56
3F:→ cyberleft:表達的意思,再根據這個解讀來回文。解讀對方的意思,難 11/10 21:57
4F:→ cyberleft:免可能會有出入,這是辯論過程中可能會發生的事情。 11/10 21:57
5F:→ cyberleft:d大在回文時,用婉轉的文詞,如「推測」,「應該」...等 11/10 21:58
6F:→ cyberleft:看不出他有什麼「刻意扭曲」原作者推文的動機。 11/10 21:58
7F:推 cyberleft:我認為這個板規的執行是不恰當的,板主的說明過於牽強。 11/10 22:01
8F:→ cyberleft:更何況推文的原文都在,願意閱讀文章的人自然會從上下 11/10 22:02
9F:→ cyberleft:文義去判斷。至少我就沒被d大的「推測」而誤解b大的意思 11/10 22:02
10F:→ cyberleft:如果d大這樣的用詞都會被判做違反板規,那麼以後回文要 11/10 22:04
11F:→ cyberleft:做些推測,推論,就受到限制。試問b大,您不推測別人的 11/10 22:05
12F:→ cyberleft:文意嗎?個人以為,為了佛板「健康」討論著想,不可以 11/10 22:06
13F:→ cyberleft:這樣使用板規,這是不對的。 11/10 22:06
14F:→ buddhanature:請勿自行揣測、臆測他人之言論之內涵,詳見板規~ 11/10 22:46
15F:推 Samus:感覺也是判的有點重 儘管d兄的推測 我也不認同 但或許d兄也 11/11 01:10
16F:→ Samus:可有推測空間(儘管b大會覺得d大的推測或許有"扭曲"之虞) 11/11 01:11
17F:→ Samus:佛法難以捉摸 是否可以有更大的討論空間同時保持理性 11/11 01:12
18F:推 pseudomoon:兩位的學養都好高深 老實說我都看不太懂囧 11/11 07:27
19F:→ pseudomoon:不過客觀來看d大似無甚惡意 建議b大無需如此重判 11/11 07:28
20F:→ pseudomoon:免得落人倚位行權的口實 一點小建議 南無觀世音菩薩 11/11 07:30
21F:→ buddhanature:斷常之見,皆不是自性;以常見欲駁斥他人而安人斷見 11/11 11:41
22F:→ buddhanature:即是扭曲他人言論,並且誤導眾生常見勝於斷見~ 11/11 11:42
23F:推 EVA010200:這可以告訴板友,不要隨便扭曲別人所說的話 11/11 14:27
24F:推 cyberleft:樓上E大,你用什麼憑據說d888「隨便」,你不也在使用 11/11 15:08
25F:→ cyberleft:推測,臆測嗎?歸納別人的說法,和扭曲別人的說法,中間 11/11 15:08
26F:→ cyberleft:的界限怎麼拿捏?今天因為歸納別人的說法,歸納的不夠好 11/11 15:09
27F:→ cyberleft:這是一回事,存心惡意把別人的看法扭曲是另一回事,這兩 11/11 15:10
28F:→ cyberleft:件事情完全不同。 11/11 15:10
29F:推 cyberleft:我看不出d888存什麼惡意扭曲別人的看法。 11/11 15:13
30F:→ cyberleft:d888說末學「推測」....「應該」沒有什麼不妥,這些用字 11/11 15:14
31F:→ cyberleft:在中文語意裡都不是「非常肯定」的意思,而是溫和帶著 11/11 15:15
32F:→ cyberleft:點反問的語氣。說他刻意扭曲,實在是太嚴重。 11/11 15:15
33F:→ buddhanature:會先反問清楚,則不用任意猜測~ 11/11 17:06
34F:→ buddhanature:想用猜的,就得承擔猜錯的果報 11/11 17:15
35F:→ SetTheory:d8888有一些很怪異的推理,例如他會說因為你相信諸法無我 11/11 17:23
36F:→ SetTheory:所以表示別人可以拿球棒打你一頓. 11/11 17:24
37F:→ SetTheory:不過實際上諸法無我和希望拿球棒打我一頓這兩件事 11/11 17:25
38F:→ SetTheory:沒有任何因果關係,要弄清楚他的詭辯技術, 11/11 17:25
39F:→ SetTheory:不要被他誤導了. 11/11 17:25
40F:→ beyondband45:版主辛苦了。 11/11 20:00