※ 引述《popoallan (安安 幾歲 住哪)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1EEussVC ] : 作者: spaceman71 (spaceman) 看板: Gossiping : 標題: [爆卦] 宗教團體放生 : 時間: Fri Aug 5 14:29:08 2011 : 最近飄月來臨 : 各大山頭都在準備動物要放生 : 在苗栗聯大的新校區旁的山區 : 聽說被放了兩千多隻的毒蛇 : 原來好事要這麼做的阿 : 不放在自己山頭 放在有學生的山區 : 是怕現在大學生不認識毒蛇嗎 : 難道這樣就會上天堂嗎 : 連三義山區也不能倖免 : 請各位有出沒在上面那些地方的人 小心囉 : 怪不得最近騎車常常看到 路上有被壓扁的蛇 : 幹 害我最近不敢去釣魚 : 幹幹幹 先不論放生的功過與否 這篇想談得是生態系的平衡 在生物學中，有關生態平衡的部份，有兩個理論架構著食物鏈關係︰ Bottom-up以及Top-Down 所謂的Bottom up，就是從最基礎的環境營養、生產者去著手，達到改善環境的目標 以下提供簡圖作為說明︰ 環境營養→生產者→初級消費者→次級消費者→分解者(回到環境營養) 如果增加環境營養，則可有效地增加箭頭後者的生物數量以及生物量(biomass) 關係可簡記為︰環境營養↑，生產者↑ 而Top-Down 則是以相反地食物鏈位做調控︰ 環境營養→生產者→初級消費者→次級消費者→分解者(回到環境營養) 假設增加次級消費者，則初級消費者則減少，而本來為初級消費者之食物的生產者 則因初級消費著減少而增加 關係可簡記為︰次級消費者↑，初級消費者↓，生產者↑ ---------------------------------------------------------------------------- 由此可見，生態平衡處於很微妙的鏈鎖關係，若非仔細地評估過某處的生態系 瞭解當地生態系的微妙平衡 一味地放生，只可能造成更多的破壞和物種的消滅 舉個簡單的例子︰ 在山區當中，爬蟲類的高級消費者，以蛇類為主 "假設"為台灣青竹絲好了，通常這樣的高級消費者常常負責調控山區囓齒類以及兩生類的數 量 "假設"今天放生的目標正是蛇類 放了大量與青竹絲本身為競爭者關係的蛇類，一方面又會大量地減少囓齒類與兩生類 不但會危害到當地的生態平衡，更能讓青竹絲和本地特有的兩生類(ex:樹蛙)遭到滅絕 另外一個例子︰ 根據上述的Top-down理論，大量增加次級消費將使生產者大量繁衍 表面上看起來是好的...增加植物，不是很好嗎？ 如果把生態系轉到湖泊，這將是一件生態浩劫 假設今天流放的魚類是次級消費者的魚類 也就是以其他小魚蝦或是浮游動物為食的魚類 那麼過量捕食這些初級消費者，將造成湖泊內的主要生產者大量繁殖 嚴重者將產生藻華、湖泊的優養化 到最後湖泊或池潭將成為死水一片 所有原來的生態物種皆受其害 所以放生之前，三思在三思難道不是一件重要的課題嗎？ 再者，台灣為一彈丸之地，生態系十分複雜與脆弱 真的經得起如此頻繁且大量放生活動？？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.151.213 ※ 編輯: skypons 來自: 61.62.151.213 (08/05 16:37) ※ 編輯: skypons 來自: 61.62.151.213 (08/05 16:44)