※ 引述《popoallan (安安 几岁 住哪)》之铭言： : ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1EEussVC ] : 作者: spaceman71 (spaceman) 看板: Gossiping : 标题: [爆卦] 宗教团体放生 : 时间: Fri Aug 5 14:29:08 2011 : 最近飘月来临 : 各大山头都在准备动物要放生 : 在苗栗联大的新校区旁的山区 : 听说被放了两千多只的毒蛇 : 原来好事要这麽做的阿 : 不放在自己山头 放在有学生的山区 : 是怕现在大学生不认识毒蛇吗 : 难道这样就会上天堂吗 : 连三义山区也不能幸免 : 请各位有出没在上面那些地方的人 小心罗 : 怪不得最近骑车常常看到 路上有被压扁的蛇 : 干 害我最近不敢去钓鱼 : 干干干 先不论放生的功过与否 这篇想谈得是生态系的平衡 在生物学中，有关生态平衡的部份，有两个理论架构着食物链关系︰ Bottom-up以及Top-Down 所谓的Bottom up，就是从最基础的环境营养、生产者去着手，达到改善环境的目标 以下提供简图作为说明︰ 环境营养→生产者→初级消费者→次级消费者→分解者(回到环境营养) 如果增加环境营养，则可有效地增加箭头後者的生物数量以及生物量(biomass) 关系可简记为︰环境营养↑，生产者↑ 而Top-Down 则是以相反地食物链位做调控︰ 环境营养→生产者→初级消费者→次级消费者→分解者(回到环境营养) 假设增加次级消费者，则初级消费者则减少，而本来为初级消费者之食物的生产者 则因初级消费着减少而增加 关系可简记为︰次级消费者↑，初级消费者↓，生产者↑ ---------------------------------------------------------------------------- 由此可见，生态平衡处於很微妙的链锁关系，若非仔细地评估过某处的生态系 了解当地生态系的微妙平衡 一味地放生，只可能造成更多的破坏和物种的消灭 举个简单的例子︰ 在山区当中，爬虫类的高级消费者，以蛇类为主 "假设"为台湾青竹丝好了，通常这样的高级消费者常常负责调控山区囓齿类以及两生类的数 量 "假设"今天放生的目标正是蛇类 放了大量与青竹丝本身为竞争者关系的蛇类，一方面又会大量地减少囓齿类与两生类 不但会危害到当地的生态平衡，更能让青竹丝和本地特有的两生类(ex:树蛙)遭到灭绝 另外一个例子︰ 根据上述的Top-down理论，大量增加次级消费将使生产者大量繁衍 表面上看起来是好的...增加植物，不是很好吗？ 如果把生态系转到湖泊，这将是一件生态浩劫 假设今天流放的鱼类是次级消费者的鱼类 也就是以其他小鱼虾或是浮游动物为食的鱼类 那麽过量捕食这些初级消费者，将造成湖泊内的主要生产者大量繁殖 严重者将产生藻华、湖泊的优养化 到最後湖泊或池潭将成为死水一片 所有原来的生态物种皆受其害 所以放生之前，三思在三思难道不是一件重要的课题吗？ 再者，台湾为一弹丸之地，生态系十分复杂与脆弱 真的经得起如此频繁且大量放生活动？？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.151.213 ※ 编辑: skypons 来自: 61.62.151.213 (08/05 16:37) ※ 编辑: skypons 来自: 61.62.151.213 (08/05 16:44)