作者flamerecca (werewolf)
看板Buddhism
標題Re: [討論] 淨空法師談版權問題與果報
時間Fri Apr 15 07:07:53 2011
※ 引述《ts00716906 (GO哲)》之銘言：
: 這是影片連結
: https://www.youtube.com/watch?v=uBYVhf7W4pA
: 我覺得淨空法師說的也蠻有道理
: 但是沒有著作權，盜版就會猖狂
: 就電影來說，沒有著作權，大家都看盜版
: 製作團隊沒有收入，下次就拍不成好電影
: 我在圖書館借的達賴喇嘛與聖嚴法師的幾本書
: 翻到書後面也是有版權所有翻印必究
: 我想這可能是出版社的意思，而不是他們的本意
抒發一點意見
我先把問題的原文打上來：
「老法師講席中常說，現代社會強調的版權、著作權，限制了善法流通。
但對現代人而言，卻以為是尊重智慧財產權的表現，請法師開示。」
智慧財產的權利是值得尊重的
(畢竟我們總不能說
你的智慧一定要強迫捐獻出來給大眾嘛XD)
這點法師於影片的回答中也有提到
但是下面就有兩點討論
1.分享的管道不便
以前的人寫書 基本上沒有考量這麼多
就只是單純的把書寫好 如果喜歡分享就丟出去尾巴加註歡迎翻印
不想也沒有甚麼辦法
現在則是 不想分享的保護的比較好
想寫本書 單純的分享給大家 則非常困難
(正是因為這麼困難 所以才有creative-commons的出現)
因此說現在的著作權對想分享的人是種不利
又 沒有版權的古書(出版年代過久因此不追碩版權)
排版了之後 這本書竟然也有了版權 這就有趣了
(幸好有網路的便利 cbeta的版權處理的比較好)
看到這些現象 會覺得著作權真的是很麻煩的東西
以上一點意見
末學 flamerecca 合十
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《聽即解脫咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 當 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 當 嘛 達 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 ts00716906:感謝分享 04/15 07:22
2F：推 visorkk:很多版權問題已有矯枉過正的情況 04/15 07:25
3F：→ visorkk:譬如基於教育目的的引用 還是只能引用部分 不然就會被告 04/15 07:26
4F：→ visorkk:真事奇也怪哉(譬如老師教學 在投影片中放一幅有版權的畫 04/15 07:27
5F：→ visorkk:或照片 就爆了) 04/15 07:27
6F：推 ts00716906:對於我發問的最後幾句，我是真的認為是出版社的意思 04/15 07:28
7F：→ visorkk:還有 假如我在亞馬遜買本美國書 可能違法 因為他的版權 04/15 07:28
8F：→ ts00716906:當然這沒有什麼對與錯，出書也是需要成本 04/15 07:28
9F：→ visorkk:沒有授權到亞洲 這種智材權保護 是非常不健康的 04/15 07:29
10F：→ ts00716906:只是能提倡免費翻印的心量實在很偉大 04/15 07:29
11F：→ visorkk:他出書要成本 我買書沒有付出價額嗎? 他有損失嗎? 04/15 07:30
12F：→ visorkk:假如授權還用地域來分 這是很奇怪的事 04/15 07:31
13F：推 ts00716906:授權還限制地域的確是很奇怪 04/15 07:33
14F：→ nanogap:利用A的言論〝指名道姓〞攻擊他人不知是否已經犯兩舌？ 04/15 07:39
15F：推 ts00716906:我想我是以犯兩舌，我沒智慧以至於打出兩舌文章 04/15 07:43
16F：→ ts00716906:說不定還會害人慧命，真慚愧，阿彌陀佛 04/15 07:44
17F：推 trickjack:不算犯兩舌，兩舌乃是言語違背事實的挑撥離間，這是很正 04/15 10:54
18F：→ trickjack:常的提出討論。既無違背事實也無挑撥離間之實，何來兩舌 04/15 10:55
19F：→ trickjack:呢？ 04/15 10:55
20F：推 trickjack:盜版之於正版，好比附佛之於佛法，盜版猶如獅子蟲，版權 04/15 10:58
21F：→ trickjack:是該重視，但如果過份強調就成為唯利是圖，故佛法事業 04/15 11:00
22F：→ trickjack:乃發心隨緣，不強迫他人。來是緣，離亦是緣。 04/15 11:01
23F：→ nanogap:兩舌是搬弄是非、挑撥離間，文章引用淨空老法師說的話間 04/15 11:31
24F：→ nanogap:接攻擊達賴喇嘛與聖嚴師父，動機就不單純，這不是兩舌是 04/15 11:31
25F：→ nanogap:什麼？若是文章所寫的是〝我在圖書館借的幾位法師幾本書〞 04/15 11:32
26F：→ nanogap:沒指名道姓說是哪位法師，這就不算兩舌。只有有心人才會 04/15 11:32
27F：→ nanogap:做這些指桑罵槐的動作，且看似自己又置身於事外，這也要負 04/15 11:32
28F：→ nanogap:因果的。 04/15 11:32
29F：推 trickjack:老是說負因果，難道因果不是自負？是他人能負嗎？ 04/15 15:14
30F：→ trickjack:你說「攻擊、指桑罵槐」等，實在看不出來，又原文只剩版 04/15 15:15
31F：→ trickjack:主所引的，實在看不出來ts00716906暗罵誰了。 04/15 15:16
32F：→ trickjack:達賴喇嘛跟聖嚴法師著作有版權合於現在民主社會法律，古 04/15 15:18
33F：→ trickjack:德的著作有的沒有版權法律的觀念，有的是歡迎流通出版， 04/15 15:19
34F：推 trickjack:這兩者都是時代價值下很正常的作法，實在無須質疑的必要 04/15 15:22
35F：→ flamerecca:回trickjack 我引的是全文 04/15 15:29
36F：→ nanogap:明眼人一看就知道原文動機有問題，不過學佛不是製造紛爭， 04/15 18:44
37F：→ nanogap:言盡於此，阿彌陀佛 04/15 18:45
38F：推 trickjack:想必我是瞎眼人，沒差，反正凡夫我本來就是半瞎了。 04/15 19:36
39F：→ ts00716906:我是無心搬弄是非，但的確我所打的文字看起來有兩舌的 04/15 20:23
40F：→ ts00716906:意味，這我真的很抱歉！阿彌陀佛 04/15 20:24