作者flamerecca (werewolf)
看板Buddhism
标题Re: [讨论] 净空法师谈版权问题与果报
时间Fri Apr 15 07:07:53 2011
※ 引述《ts00716906 (GO哲)》之铭言：
: 这是影片连结
: https://www.youtube.com/watch?v=uBYVhf7W4pA
: 我觉得净空法师说的也蛮有道理
: 但是没有着作权，盗版就会猖狂
: 就电影来说，没有着作权，大家都看盗版
: 制作团队没有收入，下次就拍不成好电影
: 我在图书馆借的达赖喇嘛与圣严法师的几本书
: 翻到书後面也是有版权所有翻印必究
: 我想这可能是出版社的意思，而不是他们的本意
抒发一点意见
我先把问题的原文打上来：
「老法师讲席中常说，现代社会强调的版权、着作权，限制了善法流通。
但对现代人而言，却以为是尊重智慧财产权的表现，请法师开示。」
智慧财产的权利是值得尊重的
(毕竟我们总不能说
你的智慧一定要强迫捐献出来给大众嘛XD)
这点法师於影片的回答中也有提到
但是下面就有两点讨论
1.分享的管道不便
以前的人写书 基本上没有考量这麽多
就只是单纯的把书写好 如果喜欢分享就丢出去尾巴加注欢迎翻印
不想也没有甚麽办法
现在则是 不想分享的保护的比较好
想写本书 单纯的分享给大家 则非常困难
(正是因为这麽困难 所以才有creative-commons的出现)
因此说现在的着作权对想分享的人是种不利
又 没有版权的古书(出版年代过久因此不追硕版权)
排版了之後 这本书竟然也有了版权 这就有趣了
(幸好有网路的便利 cbeta的版权处理的比较好)
看到这些现象 会觉得着作权真的是很麻烦的东西
以上一点意见
末学 flamerecca 合十
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《听即解脱咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 当 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 当 嘛 达 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 ts00716906:感谢分享 04/15 07:22
2F：推 visorkk:很多版权问题已有矫枉过正的情况 04/15 07:25
3F：→ visorkk:譬如基於教育目的的引用 还是只能引用部分 不然就会被告 04/15 07:26
4F：→ visorkk:真事奇也怪哉(譬如老师教学 在投影片中放一幅有版权的画 04/15 07:27
5F：→ visorkk:或照片 就爆了) 04/15 07:27
6F：推 ts00716906:对於我发问的最後几句，我是真的认为是出版社的意思 04/15 07:28
7F：→ visorkk:还有 假如我在亚马逊买本美国书 可能违法 因为他的版权 04/15 07:28
8F：→ ts00716906:当然这没有什麽对与错，出书也是需要成本 04/15 07:28
9F：→ visorkk:没有授权到亚洲 这种智材权保护 是非常不健康的 04/15 07:29
10F：→ ts00716906:只是能提倡免费翻印的心量实在很伟大 04/15 07:29
11F：→ visorkk:他出书要成本 我买书没有付出价额吗? 他有损失吗? 04/15 07:30
12F：→ visorkk:假如授权还用地域来分 这是很奇怪的事 04/15 07:31
13F：推 ts00716906:授权还限制地域的确是很奇怪 04/15 07:33
14F：→ nanogap:利用A的言论〝指名道姓〞攻击他人不知是否已经犯两舌？ 04/15 07:39
15F：推 ts00716906:我想我是以犯两舌，我没智慧以至於打出两舌文章 04/15 07:43
16F：→ ts00716906:说不定还会害人慧命，真惭愧，阿弥陀佛 04/15 07:44
17F：推 trickjack:不算犯两舌，两舌乃是言语违背事实的挑拨离间，这是很正 04/15 10:54
18F：→ trickjack:常的提出讨论。既无违背事实也无挑拨离间之实，何来两舌 04/15 10:55
19F：→ trickjack:呢？ 04/15 10:55
20F：推 trickjack:盗版之於正版，好比附佛之於佛法，盗版犹如狮子虫，版权 04/15 10:58
21F：→ trickjack:是该重视，但如果过份强调就成为唯利是图，故佛法事业 04/15 11:00
22F：→ trickjack:乃发心随缘，不强迫他人。来是缘，离亦是缘。 04/15 11:01
23F：→ nanogap:两舌是搬弄是非、挑拨离间，文章引用净空老法师说的话间 04/15 11:31
24F：→ nanogap:接攻击达赖喇嘛与圣严师父，动机就不单纯，这不是两舌是 04/15 11:31
25F：→ nanogap:什麽？若是文章所写的是〝我在图书馆借的几位法师几本书〞 04/15 11:32
26F：→ nanogap:没指名道姓说是哪位法师，这就不算两舌。只有有心人才会 04/15 11:32
27F：→ nanogap:做这些指桑骂槐的动作，且看似自己又置身於事外，这也要负 04/15 11:32
28F：→ nanogap:因果的。 04/15 11:32
29F：推 trickjack:老是说负因果，难道因果不是自负？是他人能负吗？ 04/15 15:14
30F：→ trickjack:你说「攻击、指桑骂槐」等，实在看不出来，又原文只剩版 04/15 15:15
31F：→ trickjack:主所引的，实在看不出来ts00716906暗骂谁了。 04/15 15:16
32F：→ trickjack:达赖喇嘛跟圣严法师着作有版权合於现在民主社会法律，古 04/15 15:18
33F：→ trickjack:德的着作有的没有版权法律的观念，有的是欢迎流通出版， 04/15 15:19
34F：推 trickjack:这两者都是时代价值下很正常的作法，实在无须质疑的必要 04/15 15:22
35F：→ flamerecca:回trickjack 我引的是全文 04/15 15:29
36F：→ nanogap:明眼人一看就知道原文动机有问题，不过学佛不是制造纷争， 04/15 18:44
37F：→ nanogap:言尽於此，阿弥陀佛 04/15 18:45
38F：推 trickjack:想必我是瞎眼人，没差，反正凡夫我本来就是半瞎了。 04/15 19:36
39F：→ ts00716906:我是无心搬弄是非，但的确我所打的文字看起来有两舌的 04/15 20:23
40F：→ ts00716906:意味，这我真的很抱歉！阿弥陀佛 04/15 20:24