作者lilneige (lilneige)
看板Buddhism
標題Re: [申請]提議申請新版:原始佛法版
時間Mon Apr 4 14:21:39 2011
※ 引述《energylover (energy)》之銘言:
: 我針對網友的一些見解提出一下看法
: poo網友提出一個很好的建議
: 新的版可以討論佛教史,如此從佛教的流變就可以看出
: 為何至今很多佛教思想與修法有那麼大的分歧
: 同時有討論佛教史,
: 也同時能多少解決i兄提出的問題
: 有那麼多經典,我們要以何者為主要討論範圍?
: 雖然佛陀沒有留下著作,但其弟子記載至少有時間的先後
: 這個就可以當個依據
: 另外許多網友會疑慮是否會淪為攻擊其他派別的版
: 我想事在人為,而且版都尚未成立,未來的事也不好猜測.
: 我想在新的版界定好討論範圍,應該可以縮小爭議
這種說法太籠統了,若沒有事先把架構給畫出來,
該版的功能性到底是甚麼,很難說服人到底要不要去聯署。
Learn_Buddha版與這個板雖然都是討論佛教,
但是取向是以漢傳為主,深入經藏實修等為主,
有很明確的定位,也因此可以很好的並存。
若要開個原始佛教版,
這個板面的內容是甚麼必須要清楚的界定出來。
好比說,討論的藏經範圍是哪些?
是單純是釋迦牟尼佛對於第子們的語錄,還有弟子們的心得報告嗎?
若包含心得報告,那麼幾代內的弟子的著作有包含在內?
還是以部派佛教的藏經,如巴利藏為主呢?
比如說
阿毗達磨大毗婆沙論 說一切有部的大論
wiki上資料是說這在第四次結集,由五百羅漢造出,
那麼大概在西元四世紀在世的世親
對於此論的總結,俱舍論是否在討論範圍內?
若以時間來看,佛入滅是大概在西元前500年左右,
傳到了世親這邊,這樣算大概就800年了。
離所謂的原始應該有滿長的時間差異,但也都還是屬於部派佛教的論。
若又以經文內容來看,
般若部的佛經也許多是佛與弟子如舍利弗,須菩提等的對話,
楞嚴經內也有佛對阿難的傳法。
這樣算是原始佛教嗎?
那麼又如是說:為何至今很多佛教思想與修法有那麼大的分歧?
根據印順法師的研究
http://www.yinshun.org.tw/books/35/yinshun35-07.html
「五百結集時,多聞第一之阿難,說小小戒可捨;辯才第一之富樓那,說內煮
等八事可開。以視頭陀第一之迦葉,持律第一之優波離,誠有間矣!經、律多不
滿阿難之辭,佛滅且數年,迦葉猶責阿難以不諳律制如童子;陀娑婆羅猶責其袒
釋種而啟諍。
不必有此事,而「戒勝於聞」,戒律第一者之上座獲勝,則顯然可
見也。時釋尊涅槃未久,未有部別之名,而戒、慧之各有所重,實啟分化之緒矣
。後之學者,法宗阿難,律推優波離,仰之如日月;法、律雖等學而未嘗不軒輊
其間。
七百結集時,波利系與跋耆系相左,亦不出重戒、重慧之爭。律典惟傳其
判決十事,一若聖教還復其和合清淨者,然依銅鍱者所傳,波利系未能屈跋耆系
就範,且或受黜於毘舍離。跋耆系自行結集,初為二部之分:波利系多耆年上座
,稱上座部;跋耆系眾至萬人,稱大眾部。」
五百結集也就是第一次的結集,出阿含經的那一次。
而在戒律上面,十大弟子之中的阿難,富樓那,大迦葉,優波離,在戒律上就有爭議。
然後演變成重慧,重戒之分。而後分成上座部與大眾部。
以下來自wiki
http://zh.wikipedia.org/wiki/第二次结集
上座部方面《善見律》、《十誦律》、《四分律》、《五分律》
記載由於毗舍離比丘有十事違反戒律,為此集合了七百名比丘討論
十事是否符合佛法。最後由同為阿難尊者弟子的離婆多上座問、
一切去上座答[1],定為「十事非法」,七百比丘並在此後合誦經典,
因此這次結集也叫做七百結集。
大眾部方面《摩訶僧祇律》記載在第一次結集和第二次結集時,
於結集律藏前都明確了五凈法:一制限淨、二方法淨、三戒行淨、
四長老淨、五風俗淨。[2]依四大教[3]進行取捨。
第二次結集是由於求施金錢一事,當時諸比丘請優波離尊者的弟子
陀娑婆羅尊者[4]結集律藏,他在最後還宣說了:
「乃至諸長老。是中須鉢者求鉢。須衣者求衣。須藥者求藥。
無有方便得求金銀及錢。
原始佛教的定位要劃清楚,這有許多的細節要討論。
而不劃清楚,一定會出現很多的爭議,也就失去了開版的用意。
: 例如如果確定不討論後期法師著作,
: 舉例來說,有人喜歡慧能大師的壇經(慧能法師我很尊敬,這邊是舉例)
: 在新的版發文討論,我想新版就需請該網友前往他版討論.
: 有人發文說他得到某種靈異感應,同樣我們也請他到他版討論.
: 就盡量不談其對錯,只是就單純其議題是否適合新版來討論.
: 因為每個人因緣不同,有人喜歡這個教法,有人喜歡別種,
: 有人有靈異體驗等等,這沒有對錯,只是就找適當的場合討論即可.
: 至於如果真有人懂貼近佛陀時代的梵文或者巴利文
: 願意提供更多資訊與見解,那是樂觀其成.
: ※ 引述《lovesun88 (BEN)》之銘言:
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如回是什麼意思我中文太差讀不懂
: : 後面這句的意思是,現有的佛教板和漢傳佛教板
: : 都沒有歸佛陀本懷?
: : 佛教裡面有八萬四千法門
: : 彼此應該尊重肯定才是
: : 這樣說似乎在說其他的不是「正統」
: : 末學倒也不在意,反正一門深入老實修行便是
: : 就怕讓其他修行者喪失信心,那就有失美意了
: : 感恩,阿彌陀佛
--
謂諸菩薩於諸法因,要先善己。方於緣起,應得善巧。
【攝大乘論】
次後,於緣所生諸法,應善其相,善能遠離增益損減兩邊過故。
次後,如是善修菩薩,應正通達,善所取相,令從諸障心得解脫。
次後,通達所知相已,先加行位六波羅蜜多,由證得故,應更成滿增上意樂,得清靜故。
次後,清淨意樂,所攝六波羅蜜多,於十地中分分差別,應勤修習,謂要經三無數大劫。
次後,於三菩薩所學,應令圓滿,既圓滿已,彼果涅槃,及無上正等菩提。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.34.50.48
1F:→ pds1:以某經典為主,不見得就要排除其他經典的比較討論 04/04 16:32
2F:→ pds1:亦即在此並非 非A即B 04/04 16:33
3F:→ EVA010200:原始佛教和阿含經的矛盾多,這樣原始佛教要禁阿含經嗎? 04/04 19:05
4F:→ pds1:如無爭議即無討論價值,焉有開版討論之必要?? 04/04 20:26
5F:→ EVA010200:原來原始佛教的討論價值,是建立在爭議這個前提上 04/04 20:38
6F:→ pds1:佛世時本即有法義的辯論探討,EVA不用氣極敗壞汙名化 04/04 20:40
7F:→ EVA010200:,看來貴派的主張,與佛典的差異極大 04/04 20:40
8F:→ EVA010200:我並沒有氣極敗壞,我心如止水 04/04 20:41
9F:→ pds1:你要反對新版還是拿點有說服力的理由吧 04/04 20:42
10F:→ EVA010200:原始佛教教義違反阿含經的地方極多,舉也舉不完 04/04 20:45
11F:→ pds1:所以您的結論是?? 04/04 20:46
12F:→ pds1:您是把南傳佛教等同於原始佛教吧 04/04 20:47
13F:→ pds1:EVA這種敘述法意味著阿含經不屬於原初佛教的一部分 04/04 20:48