作者lilneige (lilneige)
看板Buddhism
标题Re: [申请]提议申请新版:原始佛法版
时间Mon Apr 4 14:21:39 2011
※ 引述《energylover (energy)》之铭言:
: 我针对网友的一些见解提出一下看法
: poo网友提出一个很好的建议
: 新的版可以讨论佛教史,如此从佛教的流变就可以看出
: 为何至今很多佛教思想与修法有那麽大的分歧
: 同时有讨论佛教史,
: 也同时能多少解决i兄提出的问题
: 有那麽多经典,我们要以何者为主要讨论范围?
: 虽然佛陀没有留下着作,但其弟子记载至少有时间的先後
: 这个就可以当个依据
: 另外许多网友会疑虑是否会沦为攻击其他派别的版
: 我想事在人为,而且版都尚未成立,未来的事也不好猜测.
: 我想在新的版界定好讨论范围,应该可以缩小争议
这种说法太笼统了,若没有事先把架构给画出来,
该版的功能性到底是甚麽,很难说服人到底要不要去联署。
Learn_Buddha版与这个板虽然都是讨论佛教,
但是取向是以汉传为主,深入经藏实修等为主,
有很明确的定位,也因此可以很好的并存。
若要开个原始佛教版,
这个板面的内容是甚麽必须要清楚的界定出来。
好比说,讨论的藏经范围是哪些?
是单纯是释迦牟尼佛对於第子们的语录,还有弟子们的心得报告吗?
若包含心得报告,那麽几代内的弟子的着作有包含在内?
还是以部派佛教的藏经,如巴利藏为主呢?
比如说
阿毗达磨大毗婆沙论 说一切有部的大论
wiki上资料是说这在第四次结集,由五百罗汉造出,
那麽大概在西元四世纪在世的世亲
对於此论的总结,俱舍论是否在讨论范围内?
若以时间来看,佛入灭是大概在西元前500年左右,
传到了世亲这边,这样算大概就800年了。
离所谓的原始应该有满长的时间差异,但也都还是属於部派佛教的论。
若又以经文内容来看,
般若部的佛经也许多是佛与弟子如舍利弗,须菩提等的对话,
楞严经内也有佛对阿难的传法。
这样算是原始佛教吗?
那麽又如是说:为何至今很多佛教思想与修法有那麽大的分歧?
根据印顺法师的研究
http://www.yinshun.org.tw/books/35/yinshun35-07.html
「五百结集时,多闻第一之阿难,说小小戒可舍;辩才第一之富楼那,说内煮
等八事可开。以视头陀第一之迦叶,持律第一之优波离,诚有间矣!经、律多不
满阿难之辞,佛灭且数年,迦叶犹责阿难以不谙律制如童子;陀娑婆罗犹责其袒
释种而启诤。
不必有此事,而「戒胜於闻」,戒律第一者之上座获胜,则显然可
见也。时释尊涅盘未久,未有部别之名,而戒、慧之各有所重,实启分化之绪矣
。後之学者,法宗阿难,律推优波离,仰之如日月;法、律虽等学而未尝不轩轾
其间。
七百结集时,波利系与跋耆系相左,亦不出重戒、重慧之争。律典惟传其
判决十事,一若圣教还复其和合清净者,然依铜鍱者所传,波利系未能屈跋耆系
就范,且或受黜於毘舍离。跋耆系自行结集,初为二部之分:波利系多耆年上座
,称上座部;跋耆系众至万人,称大众部。」
五百结集也就是第一次的结集,出阿含经的那一次。
而在戒律上面,十大弟子之中的阿难,富楼那,大迦叶,优波离,在戒律上就有争议。
然後演变成重慧,重戒之分。而後分成上座部与大众部。
以下来自wiki
http://zh.wikipedia.org/wiki/第二次结集
上座部方面《善见律》、《十诵律》、《四分律》、《五分律》
记载由於毗舍离比丘有十事违反戒律,为此集合了七百名比丘讨论
十事是否符合佛法。最後由同为阿难尊者弟子的离婆多上座问、
一切去上座答[1],定为「十事非法」,七百比丘并在此後合诵经典,
因此这次结集也叫做七百结集。
大众部方面《摩诃僧只律》记载在第一次结集和第二次结集时,
於结集律藏前都明确了五净法:一制限净、二方法净、三戒行净、
四长老净、五风俗净。[2]依四大教[3]进行取舍。
第二次结集是由於求施金钱一事,当时诸比丘请优波离尊者的弟子
陀娑婆罗尊者[4]结集律藏,他在最後还宣说了:
「乃至诸长老。是中须鉢者求鉢。须衣者求衣。须药者求药。
无有方便得求金银及钱。
原始佛教的定位要划清楚,这有许多的细节要讨论。
而不划清楚,一定会出现很多的争议,也就失去了开版的用意。
: 例如如果确定不讨论後期法师着作,
: 举例来说,有人喜欢慧能大师的坛经(慧能法师我很尊敬,这边是举例)
: 在新的版发文讨论,我想新版就需请该网友前往他版讨论.
: 有人发文说他得到某种灵异感应,同样我们也请他到他版讨论.
: 就尽量不谈其对错,只是就单纯其议题是否适合新版来讨论.
: 因为每个人因缘不同,有人喜欢这个教法,有人喜欢别种,
: 有人有灵异体验等等,这没有对错,只是就找适当的场合讨论即可.
: 至於如果真有人懂贴近佛陀时代的梵文或者巴利文
: 愿意提供更多资讯与见解,那是乐观其成.
: ※ 引述《lovesun88 (BEN)》之铭言:
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如回是什麽意思我中文太差读不懂
: : 後面这句的意思是,现有的佛教板和汉传佛教板
: : 都没有归佛陀本怀?
: : 佛教里面有八万四千法门
: : 彼此应该尊重肯定才是
: : 这样说似乎在说其他的不是「正统」
: : 末学倒也不在意,反正一门深入老实修行便是
: : 就怕让其他修行者丧失信心,那就有失美意了
: : 感恩,阿弥陀佛
--
谓诸菩萨於诸法因,要先善己。方於缘起,应得善巧。
【摄大乘论】
次後,於缘所生诸法,应善其相,善能远离增益损减两边过故。
次後,如是善修菩萨,应正通达,善所取相,令从诸障心得解脱。
次後,通达所知相已,先加行位六波罗蜜多,由证得故,应更成满增上意乐,得清静故。
次後,清净意乐,所摄六波罗蜜多,於十地中分分差别,应勤修习,谓要经三无数大劫。
次後,於三菩萨所学,应令圆满,既圆满已,彼果涅盘,及无上正等菩提。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.34.50.48
1F:→ pds1:以某经典为主,不见得就要排除其他经典的比较讨论 04/04 16:32
2F:→ pds1:亦即在此并非 非A即B 04/04 16:33
3F:→ EVA010200:原始佛教和阿含经的矛盾多,这样原始佛教要禁阿含经吗? 04/04 19:05
4F:→ pds1:如无争议即无讨论价值,焉有开版讨论之必要?? 04/04 20:26
5F:→ EVA010200:原来原始佛教的讨论价值,是建立在争议这个前提上 04/04 20:38
6F:→ pds1:佛世时本即有法义的辩论探讨,EVA不用气极败坏污名化 04/04 20:40
7F:→ EVA010200:,看来贵派的主张,与佛典的差异极大 04/04 20:40
8F:→ EVA010200:我并没有气极败坏,我心如止水 04/04 20:41
9F:→ pds1:你要反对新版还是拿点有说服力的理由吧 04/04 20:42
10F:→ EVA010200:原始佛教教义违反阿含经的地方极多,举也举不完 04/04 20:45
11F:→ pds1:所以您的结论是?? 04/04 20:46
12F:→ pds1:您是把南传佛教等同於原始佛教吧 04/04 20:47
13F:→ pds1:EVA这种叙述法意味着阿含经不属於原初佛教的一部分 04/04 20:48