作者flamerecca (werewolf)
看板Buddhism
標題Re: [請益] 本版可以接受推廣附佛外道嗎
時間Thu Jan 13 15:13:24 2011
上一篇公告指出 討論內容請針對事物 不要針對人
※ 引述《solarjeff (吉祥如意)》之銘言：
: ※ 引述《BRIANERIC2 (灰色軌跡)》之銘言：
: : 所以說你這是拿有形的觀念套用在佛陀說的三千世界
: : 在許多經典中，佛陀一講法，三千世界可以同時湧現
: : 並合為一體，所有眾生可以同時存在同一次元。
: 我不知道這些話是你自己猜想所得還是透過自身感知作用直接受攝而知，
: 如果是這樣的情況下，我想閣下之修為超凡入聖，可以得知這種現象的產生。
: 但是在佛板以佛法為主要依據討論的情況下，
: 若非透過現量所得，建議您可以收斂一點這方面的言論。
僅取一段作解說
B板友已經在公告中被警告 這種言論是逼近違反板規六的
現在又有人往這條線逼近過來
目的是甚麼呢？
: Braineric2 ，相信你也瞭解我發這篇文的目的。
: 加油。
或許B板友可以體會您的意思
但是我的體會 我猜想可能跟您的預期大有不同就是了。
--
色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影
受如水泡
想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》
行如芭蕉
是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經
歡迎加入
佛教板Buddhism及
漢傳實修板Learn_buddha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 solarjeff:請問一下你所謂逼近的地方何在，我眼睛不好，可否請您行 01/13 15:15
2F：→ solarjeff:個方便指出來了。有錯誤的地方我會自己處理，先謝謝了 01/13 15:15
3F：→ flamerecca:針對人 而非針對事物討論 01/13 15:17
4F：→ solarjeff:還是老話,我先前的文章文字那些部分是針對個人? 01/13 15:18
5F：→ solarjeff:我認為我是針對他所描述的事物與內容進行質疑，請明示 01/13 15:19
6F：→ flamerecca:整篇文章基本上都是吧=.= 難道不是以圍繞著特定板友作 01/13 15:19
7F：→ flamerecca:論述？ 又或者你是針對特定論述作論述？ 01/13 15:19
8F：→ flamerecca:"針對他所描述的事物與內容進行質疑" << 針對人不是嗎? 01/13 15:20
9F：→ solarjeff:所以你的意思是針對"某人"所拋出的言論進行質疑是有問題 01/13 15:20
10F：→ solarjeff:不管"某人"說了那些內容，即便是單純對"內容"有疑義也不 01/13 15:21
11F：→ flamerecca:我有事情要忙了 我認為我講得夠清楚了 01/13 15:21
12F：→ solarjeff:能提出質疑囉？因為只要是針對"某一特定人" 不管這個特 01/13 15:21
13F：→ flamerecca:最後補充 "質疑板友的錯誤" 跟"質疑錯誤的板友"不同 01/13 15:22
14F：→ solarjeff:定人發表什麼樣的論述內容，或是說針對某一"論述內容"進 01/13 15:22
15F：→ solarjeff:行質疑時，只是要某一特定人物所發表的言論，就是不行? 01/13 15:23
16F：→ solarjeff:所以你覺得那一種是有問題？質疑錯誤的板友? 還是質疑板 01/13 15:23
17F：→ solarjeff:友的錯誤？而你認為我是那一種？ 還請明示 01/13 15:24
18F：→ dorje:板主還是說清楚為好, 否則質疑言論也可以說成是針對, 那這裡 01/13 15:36
19F：→ dorje:就什麼也不能討論了. 和諧的一言堂不適合佛板. 01/13 15:37
20F：→ flamerecca:一言堂不適合 和諧當然是好的 01/13 16:21
21F：→ flamerecca:不過連規則都看不清楚就想發言的話 那自然是不大和諧 01/13 16:23
22F：推 solarjeff:所以這就是flamerecca板主的回覆? 如果是在下自無對言 01/13 21:44
23F：推 solarjeff:不過flamerecca板主,你似乎並未回覆一些問題喔? 01/13 21:51
24F：→ dorje:若跟據板主上述所言, 那就變成在這裡亂說什麼別人也不能質 01/14 04:32
25F：→ dorje:疑了, 因為那就變成針對發言人. 01/14 04:33
26F：→ flamerecca:你不能質疑錯誤的板友 因為這樣就變成針對了 沒錯 01/14 05:28
27F：→ flamerecca:但是你可以質疑錯誤本身 只要你不是明暗示的攻擊別人 01/14 05:28
28F：→ dorje:以上是詭辯. 因為質疑錯誤一定會牽涉到底是誰說這個錯誤的問 01/14 14:43
29F：→ dorje:題, 也要厘清到底是說的人說錯還是聽的人理解錯. 01/14 14:44
30F：→ dorje:也許其實是聽的人理解錯而說的人需要辯解. 01/14 14:44
31F：→ dorje:錯誤一定是由人造成而不是無中生有自己生出來的. 01/14 14:45
32F：→ dorje:說"探討錯誤本身"是一個詭辯. 發言者和提問者的交流被說成是 01/14 14:48
33F：→ dorje:針對更是一個邏輯謬誤. 01/14 14:48
34F：→ dorje:若板主仍然堅持那是針對, ok, fine,這裡你是板主,我無言了. 01/14 14:56
35F：→ flamerecca:或許等你知道詭辯這辭的意思跟用法之後我們會更有話講 01/15 01:52