我們確實在討論裡面又有很大的誤解 不過這說實話也不是很令我意外XD 畢竟此問題討論是困難的 ※ 引述《g850258 (0318)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : : 不覺得根據上面幾篇文章 : : 只要針對「不自然」「不正常」等等的論述 : : 都沒有引用經典嗎 : : 我個人是不想討論這一環 但是如果問我的話 : : 個人意見是佛沒有說過 各位自行判斷 : : 但是執著於這一塊上面本身就是種偏執 : : 何苦專注這種問題討論呢？ : 我個人是沒有很堅持要使用這些觀念啦， : 但是我也認為如果你經典看得夠深， : 應該可以找出佛教對於這些觀念可能會有的看法 : 前面也有板友引用經典，歸納出以「三處(口、肛、尿)」性交則屬邪淫 : 這似乎可以作為一種推論材料不是嗎？ : 大家努力在釐清問題，當然應該要引述經典、本於經典 : 大家可以就詮釋的正當性來做討論 : 如果把別人的討論都指為偏執，先看看指別人另外四隻手指頭指誰吧。 並非把別人的討論都視為偏執 佛教的思想精神 以離苦得樂為主 也因此 在本版的發文或討論 也應以離苦得樂作為依據 你提出「大家努力在釐清問題，當然應該要引述經典、本於經典」 這裡的「當然」 是在假設討論本身就有價值的思維之下才能說出的推論 而我並不認為所有的問題討論都有價值 例如說這一個問題 講白了有些人覺得很「不自然」「不正常」 你意圖要用辯論道理的方式 想解除他們這方面的感情 其實跟離苦得樂沒有甚麼關係 : : 我對這一句話感覺很頭大阿XD : : 以佛教因果論 起心動念即是業 : : 至於你造就此因 會有甚麼業果 我想自己推想會比較好 : : 還有甚麼惡報善報.....似乎也從不是重點 : : 至於哪種為"正" 哪種為"邪" 我想不在佛的教誨裡面 : : 而且又牽涉到很多細節的討論(包含環境等等因素) : : 這裡就不奉陪了 : 我個人是想藉由這個簡單的問題引出更多的解說， : 但我看板主你解說不出東西，先是一堆反感浮現 : 我只看到你的反感而已，相較之下，其他很多版友已經給我不錯的答案了。 佛教裡面有一些問題稱為無記 換句話說 佛說無可奉告的問題 宇宙有沒有邊界？ 世間是常呢？還是無常？ 等等 佛對這些問題不予回答 理由不是因為回答不出來 而是這些問題對離苦得樂沒有幫助 ================================================ 比較之下 雖說我距離佛非常非常遙遠 但是你所謂的簡單的問題 以及預期引出的後續 我認為確實跟您的離苦得樂 以及其他板友的離苦得樂 都沒有甚麼幫助 並且我認為是有害的 也就是為何我說不奉陪的緣故 : : 如某些板友推文說過的 : : 拿基督教跟佛教在這一點相比很對不上 : : 基督教不能做的事情 就我所知是因為神不喜歡 : : 佛教不能做的事情是因為佛不喜歡？因為佛經訂過規則？ : : 似乎根本就弄混了吧 : 「就你所知」就是神不喜歡，這下子你對基督宗教也很有偏執了 : 然而，比較佛教跟基督教的形上世界根本也不是我的討論範圍 : 板主你似乎樹立了稻草人在攻擊， : 如果有偏見，討論就沒有意義，那我...不奉陪了 如果你不想討論這問題那自然非常好 畢竟在此時我認為討論宗教之間的差異 只會讓你或者其他看的人更心煩而已 : : =============================================== : : 老話一句：因果自負 : : 喜歡異性或者同性 既然起心動念 必有因果 : : 為了這種議題全力專注討論 為此耗費心思 也有其因果 : 這似乎是大家都知道的基本原則， : 板上大家積極討論，個人認為這是學術進步的動力 : 如果只是平心而論，引經據典來切磋，我想板主不用太偏執在批判這些議題上 : 當然我也很贊同「一向專念」，但我看回文逛B這檔事也稱不上修行 : 因果自負 積極討論是學術進步的動力 我相信這是正確的 但是在離苦得樂方面的進步 這是我所比較注重的 如果回文逛B對您而言 不是個離苦得樂的一環 那麼我想可能道不同不相為謀吧 === 對這個問題還是有疑慮的板友們 請看 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/同性戀與佛教 裡面的整理討論蠻完整的 -- 色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影 受如水泡 想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》 行如芭蕉 是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (11/22 16:52)