我们确实在讨论里面又有很大的误解 不过这说实话也不是很令我意外XD 毕竟此问题讨论是困难的 ※ 引述《g850258 (0318)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : 不觉得根据上面几篇文章 : : 只要针对「不自然」「不正常」等等的论述 : : 都没有引用经典吗 : : 我个人是不想讨论这一环 但是如果问我的话 : : 个人意见是佛没有说过 各位自行判断 : : 但是执着於这一块上面本身就是种偏执 : : 何苦专注这种问题讨论呢？ : 我个人是没有很坚持要使用这些观念啦， : 但是我也认为如果你经典看得够深， : 应该可以找出佛教对於这些观念可能会有的看法 : 前面也有板友引用经典，归纳出以「三处(口、肛、尿)」性交则属邪淫 : 这似乎可以作为一种推论材料不是吗？ : 大家努力在厘清问题，当然应该要引述经典、本於经典 : 大家可以就诠释的正当性来做讨论 : 如果把别人的讨论都指为偏执，先看看指别人另外四只手指头指谁吧。 并非把别人的讨论都视为偏执 佛教的思想精神 以离苦得乐为主 也因此 在本版的发文或讨论 也应以离苦得乐作为依据 你提出「大家努力在厘清问题，当然应该要引述经典、本於经典」 这里的「当然」 是在假设讨论本身就有价值的思维之下才能说出的推论 而我并不认为所有的问题讨论都有价值 例如说这一个问题 讲白了有些人觉得很「不自然」「不正常」 你意图要用辩论道理的方式 想解除他们这方面的感情 其实跟离苦得乐没有甚麽关系 : : 我对这一句话感觉很头大阿XD : : 以佛教因果论 起心动念即是业 : : 至於你造就此因 会有甚麽业果 我想自己推想会比较好 : : 还有甚麽恶报善报.....似乎也从不是重点 : : 至於哪种为"正" 哪种为"邪" 我想不在佛的教诲里面 : : 而且又牵涉到很多细节的讨论(包含环境等等因素) : : 这里就不奉陪了 : 我个人是想藉由这个简单的问题引出更多的解说， : 但我看板主你解说不出东西，先是一堆反感浮现 : 我只看到你的反感而已，相较之下，其他很多版友已经给我不错的答案了。 佛教里面有一些问题称为无记 换句话说 佛说无可奉告的问题 宇宙有没有边界？ 世间是常呢？还是无常？ 等等 佛对这些问题不予回答 理由不是因为回答不出来 而是这些问题对离苦得乐没有帮助 ================================================ 比较之下 虽说我距离佛非常非常遥远 但是你所谓的简单的问题 以及预期引出的後续 我认为确实跟您的离苦得乐 以及其他板友的离苦得乐 都没有甚麽帮助 并且我认为是有害的 也就是为何我说不奉陪的缘故 : : 如某些板友推文说过的 : : 拿基督教跟佛教在这一点相比很对不上 : : 基督教不能做的事情 就我所知是因为神不喜欢 : : 佛教不能做的事情是因为佛不喜欢？因为佛经订过规则？ : : 似乎根本就弄混了吧 : 「就你所知」就是神不喜欢，这下子你对基督宗教也很有偏执了 : 然而，比较佛教跟基督教的形上世界根本也不是我的讨论范围 : 板主你似乎树立了稻草人在攻击， : 如果有偏见，讨论就没有意义，那我...不奉陪了 如果你不想讨论这问题那自然非常好 毕竟在此时我认为讨论宗教之间的差异 只会让你或者其他看的人更心烦而已 : : =============================================== : : 老话一句：因果自负 : : 喜欢异性或者同性 既然起心动念 必有因果 : : 为了这种议题全力专注讨论 为此耗费心思 也有其因果 : 这似乎是大家都知道的基本原则， : 板上大家积极讨论，个人认为这是学术进步的动力 : 如果只是平心而论，引经据典来切磋，我想板主不用太偏执在批判这些议题上 : 当然我也很赞同「一向专念」，但我看回文逛B这档事也称不上修行 : 因果自负 积极讨论是学术进步的动力 我相信这是正确的 但是在离苦得乐方面的进步 这是我所比较注重的 如果回文逛B对您而言 不是个离苦得乐的一环 那麽我想可能道不同不相为谋吧 === 对这个问题还是有疑虑的板友们 请看 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/同性恋与佛教 里面的整理讨论蛮完整的 -- 色如聚沫 一切有为法 如梦幻泡影 受如水泡 想如阳焰 如露亦如电 应作如是观 - 《金刚经》 行如芭蕉 是故空中无色 无受想行识 - 《心经》 识如幻事 - 《杂阿含经 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (11/22 16:52)