作者meblessme (請支持安樂死自由化)
看板Buddhism
標題[請益] 業力的定義範圍
時間Mon Nov 1 11:12:07 2010
業力，是指我們所作所為產生的因緣力量，
可是我不太了解業力定義的範圍到哪裡
以下是我所認知的幾種可能：
唯識唯心：
既然萬法唯心造，那麼業力也就來自於我們的認知跟動機，
而非客觀的行為結果，
因此，
譬如吃肉，只要我們沒有殺生的心，就不算吃肉，
譬如打掃，只要我們沒有殺生的心，就不算造殺業。
唯經唯戒：
只要經上說是善的就是善業，
只要經上說是惡的就是惡業，
只要不犯戒就不是惡業。
只要犯戒就是惡業。
唯有情：
世界是有情眾生心所變現，所以只要是對有情眾生行善就是善業，
對有情眾生行惡就是惡業。
唯位階：
不同修行位階的能力不同，所以需面對的業力範圍也不同。
唯直接：
只有直接的作為才有業，
間接導致的因果則不包含在業力之中，
譬如即使我知道某產品是來自血汗工廠，
但因為不是我直接壓榨勞工，所以不造業。
不限：
不管有沒有認知有沒有心，
不管經上有寫沒寫，
不管戒律是否規定，
不管對象是有情無情，
所有的心念作為及其
因果跟連帶因果都是業力
沒有業力：
諸法皆空，業力也是心所幻化，是故無有業力。
請問佛教所定義的業力範圍應該是哪一種呢？
謝謝！
--
身為服務業的一份子 我們都知道服務業的名言 "顧客永遠是對的"
但是 付你薪水的 並不是顧客 而是老板
也就是說 老板才是你最重要而且唯一的顧客
因此 服務業真正的精神 其實是 "老闆永遠是對的"
當你相信 "顧客永遠是對的" 那麼 被壓榨也只能說你活該了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 thismy:恐怕會有不少說法....真正的定義大概要請佛板魔人挖經文了 11/01 11:18
2F：→ arthur1018:. 11/01 11:21
3F：推 bitlife:真的有用心發問，先推再說! 11/01 11:24
4F：推 bobju:我覺得你的第一句話已經答得不錯了. 11/01 11:38
5F：推 gogoegg:若道法皆如幻有 造諸過惡應無咎 11/01 11:56
6F：→ gogoegg:云何所做業不忘 而藉佛慈興接誘 11/01 11:57
7F：→ gogoegg:幻人興幻幻輪圍 幻業能招幻所致 11/01 11:57
8F：→ gogoegg:不了幻生諸幻苦 覺知如幻幻無為 11/01 11:57
9F：→ gogoegg:譬如壁上彩畫眾生無有覺知。世間眾生悉亦如是無業無報。 11/01 11:58
10F：→ gogoegg:諸法亦然無聞無說。 11/01 11:58
11F：推 Theme:譬如工畫師，分布諸彩色。虛妄取異相，大種無差別。 11/01 12:09
12F：→ Theme:心中無彩畫，彩畫中無心。然不離於心，有彩畫可得。 11/01 12:09
13F：→ Theme:彼心恒不住，無量難思議。示現一切色，各各不相知。 11/01 12:09
14F：→ Theme:譬如工畫師，不能知自心。而由心故畫，諸法性如是。 11/01 12:09
15F：→ Theme:心如工畫師，能畫諸世間。五蘊悉從生，無法而不造。 11/01 12:09
16F：→ Theme:如心佛亦爾，如佛眾生然。應知佛與心，體性皆無盡。 11/01 12:09
17F：→ Theme:若人知心行，普造諸世間。是人則見佛，了佛真實性。 11/01 12:09
18F：→ Theme:心不住於身，身亦不住心。而能作佛事，自在未曾有。 11/01 12:09
19F：→ Theme:若人欲了知，三世一切佛。應觀法界性，一切唯心造。 11/01 12:09
20F：→ Theme: ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ 11/01 12:10
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (11/01 12:27)
21F：推 popoallan:你在dog版亂po文 就是在造業阿 11/01 12:38
22F：→ meblessme: 我只是反對動物沙文主義 11/01 12:53
23F：→ meblessme: 自己愛貓狗就無限上綱到大家都有義務配合 11/01 13:00
24F：→ meblessme: 當然要反，吃素、人本，受刑人…… 11/01 13:01
25F：→ meblessme: 如果只照第一行沒定範圍那就是無限 11/01 14:48
26F：→ meblessme: 所以目前無限一票沒有一票唯心一票 11/01 14:49
27F：推 bitlife:哪來的[沒有]一票? 11/01 14:59
28F：→ meblessme: gogoegg推文最後 11/01 15:08
29F：推 gogoegg:= = 那是楞伽經的經文 應該說楞伽經一票或佛陀一票才對 11/01 17:10
30F：推 MartinJu:#19bVFLwl 業的運作 ──那爛陀長老 11/01 17:27
31F：→ a3435357:如果原po支持安樂死是基於對人的關懷,那實在沒有道理去反 11/01 18:06
32F：→ a3435357:對對動物的關懷,例如吃素 11/01 18:07
33F：推 thismy:會不會有點離題了 11/01 18:16
34F：→ meblessme: 自然界的死其實不比人為的死幸福 11/01 18:58
35F：→ meblessme: 而且沒有生命免得了一死 11/01 18:59
36F：→ meblessme: 我開始很唯物論的認為識只是腦袋而已 11/02 14:53
37F：推 log56:人不會帶著腦袋投胎 11/02 16:02
※ meblessme:轉錄至看板 Learn_Buddha 11/04 00:34