作者thismy (陷入無盡的孤獨)
看板Buddhism
標題Re: [討論] 回覆makiew之檢舉
時間Fri Oct 29 00:20:56 2010
※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: 沒錯，要求解釋是具嫌疑，需釋疑才需要做的。
: 當有人提出檢舉而板主認定有嫌疑或遊走尺度邊緣，即可以請求被檢舉人進行解釋。
: 若板主認定有明顯違規，則不用解釋即可直接水桶。
: 若嫌疑人或受檢舉人 不理會板主之要求解釋，
: 板主即可認定受檢舉人無溝通意願，並且放棄答辯，可依板規水桶之。
換句話說，具漢傳吃素的看法，是一種偏見？
「就算」漢傳真的不吃素，有人具有漢傳吃素想法，那也只是錯誤觀念，何來偏見。
吃素具有貶意麼？具侮辱性麼？有負面意義麼？這是在攻擊漢傳麼？
如果觀念錯誤就是偏見，那麼版上的辯論，錯誤的一方是否全部水桶？
漢傳吃素，是一種很不敬的言論、對漢傳不敬麼？
2008年，b版友就在版上發表過發願吃素的文章了....
他的吃素言論是對漢傳佛教的不敬？
如果這樣也是偏見，那麼我現在發言：「藏傳沒有吃素」是否也成了偏見？
如果有人提出證據證明藏傳也吃素的，我是否犯了偏見而被水桶了。
或有人提出藏傳要求吃素，我提出證據反駁，他是否也犯了偏見而水桶了？
這種爭議話題，大家看法不同，看法不同就說是偏見，這...............
版主應該抽離其中，不應充當判定真理的角色，
只要他沒有控訴、沒有指責、攻擊、對他人不敬等等，又怎會違規？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.82.95.127
1F：推 buddhanature:請thismy師兄改一下標題，重新討論，謝謝~ 10/29 00:30
2F：推 flamerecca:無貶意無侮辱無攻擊無負面意義就非偏見 我不認同 10/29 01:05
3F：→ thismy:那錯誤觀念就是偏見？~~藏傳沒有吃素算偏見嗎？ 10/29 01:06
4F：→ thismy:無貶意無侮辱無攻擊無負面意義的偏見 對佛板來說是水桶是嗎 10/29 01:06
5F：→ thismy:藏傳不要求吃素 藏傳要求吃素 哪個是偏見 謝謝 10/29 01:07
6F：推 flamerecca:無貶意無侮辱無攻擊無負面意義就非偏見 我不認同
版主們打算對不具有任何敵意的偏見(依你們說)，判水桶嗎？
那麼.........藏傳不要求吃素 藏傳要求吃素 哪個是偏見？
「黑人都沒有文化」=___________________
「黑人都信佛教」=___________________
「白人都吃素」=___________________
「猶太人都很有錢」=___________________
以上哪些是會被認為是偏見？
: 同上，若污衊他人，恣意檢舉，經查不實或有刻意對立某宗派某人者，
: 亦可以引用板規水桶該檢舉人。
檢舉漢傳吃素言論，竟然不成為恣意檢舉，這我倒很意外。
那檢舉他人的漢傳不吃素言論，應該也不成為恣意檢舉吧？
除非，版主心中根本就認為漢傳吃素傳統是錯的？
這不是爭議性話題嗎？並無定論！版主豈能以自己的立場決定哪一方是偏見？
那麼密宗的無上密與男女性愛無關，版主認同否？
改次若有人提及或暗示無上密與性愛有相關，是否也是當作偏見而水桶？
※ 編輯: thismy 來自: 203.82.95.95 (10/29 04:05)
7F：推 flamerecca:上次有人論及這個議題時 我不是也叫他解釋嗎？ 10/29 07:07
8F：推 flamerecca:那次也未見thismy板友有如此大的反彈 10/29 07:08
9F：推 flamerecca:z-15-9-21裡面一系列文章 我請他解釋時 10/29 08:33
10F：→ thismy:你跳過很多問題 10/29 12:54