作者thismy (陷入无尽的孤独)
看板Buddhism
标题Re: [讨论] 回覆makiew之检举
时间Fri Oct 29 00:20:56 2010
※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言：
: 没错，要求解释是具嫌疑，需释疑才需要做的。
: 当有人提出检举而板主认定有嫌疑或游走尺度边缘，即可以请求被检举人进行解释。
: 若板主认定有明显违规，则不用解释即可直接水桶。
: 若嫌疑人或受检举人 不理会板主之要求解释，
: 板主即可认定受检举人无沟通意愿，并且放弃答辩，可依板规水桶之。
换句话说，具汉传吃素的看法，是一种偏见？
「就算」汉传真的不吃素，有人具有汉传吃素想法，那也只是错误观念，何来偏见。
吃素具有贬意麽？具侮辱性麽？有负面意义麽？这是在攻击汉传麽？
如果观念错误就是偏见，那麽版上的辩论，错误的一方是否全部水桶？
汉传吃素，是一种很不敬的言论、对汉传不敬麽？
2008年，b版友就在版上发表过发愿吃素的文章了....
他的吃素言论是对汉传佛教的不敬？
如果这样也是偏见，那麽我现在发言：「藏传没有吃素」是否也成了偏见？
如果有人提出证据证明藏传也吃素的，我是否犯了偏见而被水桶了。
或有人提出藏传要求吃素，我提出证据反驳，他是否也犯了偏见而水桶了？
这种争议话题，大家看法不同，看法不同就说是偏见，这...............
版主应该抽离其中，不应充当判定真理的角色，
只要他没有控诉、没有指责、攻击、对他人不敬等等，又怎会违规？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.82.95.127
1F：推 buddhanature:请thismy师兄改一下标题，重新讨论，谢谢~ 10/29 00:30
2F：推 flamerecca:无贬意无侮辱无攻击无负面意义就非偏见 我不认同 10/29 01:05
3F：→ thismy:那错误观念就是偏见？~~藏传没有吃素算偏见吗？ 10/29 01:06
4F：→ thismy:无贬意无侮辱无攻击无负面意义的偏见 对佛板来说是水桶是吗 10/29 01:06
5F：→ thismy:藏传不要求吃素 藏传要求吃素 哪个是偏见 谢谢 10/29 01:07
6F：推 flamerecca:无贬意无侮辱无攻击无负面意义就非偏见 我不认同
版主们打算对不具有任何敌意的偏见(依你们说)，判水桶吗？
那麽.........藏传不要求吃素 藏传要求吃素 哪个是偏见？
「黑人都没有文化」=___________________
「黑人都信佛教」=___________________
「白人都吃素」=___________________
「犹太人都很有钱」=___________________
以上哪些是会被认为是偏见？
: 同上，若污蔑他人，恣意检举，经查不实或有刻意对立某宗派某人者，
: 亦可以引用板规水桶该检举人。
检举汉传吃素言论，竟然不成为恣意检举，这我倒很意外。
那检举他人的汉传不吃素言论，应该也不成为恣意检举吧？
除非，版主心中根本就认为汉传吃素传统是错的？
这不是争议性话题吗？并无定论！版主岂能以自己的立场决定哪一方是偏见？
那麽密宗的无上密与男女性爱无关，版主认同否？
改次若有人提及或暗示无上密与性爱有相关，是否也是当作偏见而水桶？
※ 编辑: thismy 来自: 203.82.95.95 (10/29 04:05)
7F：推 flamerecca:上次有人论及这个议题时 我不是也叫他解释吗？ 10/29 07:07
8F：推 flamerecca:那次也未见thismy板友有如此大的反弹 10/29 07:08
9F：推 flamerecca:z-15-9-21里面一系列文章 我请他解释时 10/29 08:33
10F：→ thismy:你跳过很多问题 10/29 12:54