不認同。 若言論沒有違規，不解釋也要被水桶？ 若漢傳吃素言論不屬於偏見，何必要求解釋。 若漢傳吃素言論屬於偏見，才需要要求解釋。 若漢傳吃素言論不屬於偏見，就算不解釋，也不會水桶。 若漢傳吃素言論屬於偏見，則不解釋，就要被水桶。 要求解釋則是具有嫌疑之時，才需要做的。 否則我今天發言：「念佛可往生」，有人檢舉我，我也要提出解釋？ 若我不解釋，是否就當作偏見？ 若是這樣，我可以檢舉一整版的人，只要有人發表言論，我都一一要求他們佐證。 連「漢傳是大乘佛教」「佛教異有金剛乘 大乘 小乘」都要他們一一佐證，要求解釋。 什麼時候要求解釋？當言論有偏見及侮辱性、違規時才要求解釋吧。 我認為板主應該對違規言論要求解釋，而非對沒有違規的言論要求解釋。 : 若budhalearning板友尊重司法程序，則可撰文解釋後，由f板主自由心證而判決， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 可見未判決，板主還沒決定是否偏見。 若budhalearning不解釋，板主判決後是無罪，則要求解釋都是多餘的。 若budhalearning不解釋，板主判決後是有罪，則板主是給違規言論最後的自清機會。 如此， 為什麼不由板主先判斷後再要求解釋呢？ 若b 的言論不違規，板主又要求解釋，b不解釋結果仍不違規，那這是哪齣戲..... 板主不應在未決定是否偏見時，就先要求為言論作出解釋。 而是覺得有偏見嫌疑時，才給人解釋以自清。 否則如我檢舉f版主的「佛陀不吃素」這檢舉也成立了。 這種司法程序，其實是在自添麻煩，也讓無違規者無端端被要求解釋引起不快。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.10 ※ 編輯: thismy 來自: 203.82.95.127 (10/28 23:34)