不认同。 若言论没有违规，不解释也要被水桶？ 若汉传吃素言论不属於偏见，何必要求解释。 若汉传吃素言论属於偏见，才需要要求解释。 若汉传吃素言论不属於偏见，就算不解释，也不会水桶。 若汉传吃素言论属於偏见，则不解释，就要被水桶。 要求解释则是具有嫌疑之时，才需要做的。 否则我今天发言：「念佛可往生」，有人检举我，我也要提出解释？ 若我不解释，是否就当作偏见？ 若是这样，我可以检举一整版的人，只要有人发表言论，我都一一要求他们佐证。 连「汉传是大乘佛教」「佛教异有金刚乘 大乘 小乘」都要他们一一佐证，要求解释。 什麽时候要求解释？当言论有偏见及侮辱性、违规时才要求解释吧。 我认为板主应该对违规言论要求解释，而非对没有违规的言论要求解释。 : 若budhalearning板友尊重司法程序，则可撰文解释後，由f板主自由心证而判决， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 可见未判决，板主还没决定是否偏见。 若budhalearning不解释，板主判决後是无罪，则要求解释都是多余的。 若budhalearning不解释，板主判决後是有罪，则板主是给违规言论最後的自清机会。 如此， 为什麽不由板主先判断後再要求解释呢？ 若b 的言论不违规，板主又要求解释，b不解释结果仍不违规，那这是哪出戏..... 板主不应在未决定是否偏见时，就先要求为言论作出解释。 而是觉得有偏见嫌疑时，才给人解释以自清。 否则如我检举f版主的「佛陀不吃素」这检举也成立了。 这种司法程序，其实是在自添麻烦，也让无违规者无端端被要求解释引起不快。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.10 ※ 编辑: thismy 来自: 203.82.95.127 (10/28 23:34)