作者flamerecca (werewolf)
看板Buddhism
標題[公告] 回應budalearning板友的"回應公告"
時間Mon Oct 25 22:16:40 2010
雖說根據版規 回應公告的文章要刪文處理 並且視為沒有見過
但是我想這樣處置過於不近人情 有我在逃避這個問題之嫌
而且對這種詢問的回應或許有助於之後的管理 因此撰文回應
==
根據我現在處置的作法 我認為已經明確的表示出
我對budalearning那些推文的認知是"未能斷定"
如果我已經斷定為budalearning板友那些話"確實帶有偏見"
那現在早已經水桶10週了不是？ 何必需要解釋？
==
現在我所看到的事情 是本人沒有嘗試提出解釋
其餘的人提出的解釋 與其說是解釋不如說是拌嘴
甚至還有挑釁板主之嫌 並且根據這一些論述
我還是無法推斷budalearning的想法
==
如果專注於這次的判決 真正的癥結不完全是現實中是否有此傳統
(因為 如同m板友所述 傳統這個詞彙的定義見仁見智
我只能提出維基百科上面 應該是大家都可以接受的定義
要是你說你就是認定 超過兩個漢傳佛教的人吃素 就可以叫傳統
那我其實也不能說甚麼XD 只能說這樣定義可能很容易招致誤會
別人檢舉你也不能說檢舉者故意鬧你)
而是在於 你的認知從何而來
像是m板友所說 從歷史推斷 就是一個很好的範例 可以作為很實際的佐證
只是他只說這是他的印象 自然就降低了很多說服力
如果可以舉出歷史文獻證實這是傳統 自然就可以更加有所說服力
而非像之前有板友舉證藏密有雙修傳統 結果只能找出人允亦允的部落格文章
以及無法證實跟藏密相關的某人旅遊見聞
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 visorkk:私以為 漢傳佛教出家人吃素與否 舉證甚易 版上諸佛友 10/25 22:34
2F：→ visorkk:親近出家眾的也很多 反而要找出漢傳系統的寺院不吃素 10/25 22:35
3F：→ visorkk:的 應該很困難 10/25 22:35
4F：→ visorkk:對比藏密有無雙修 就算用相同標準要求舉證 我也可以馬上 10/25 22:36
5F：→ flamerecca:問題在於他並非宣稱出家人都吃素 他說漢傳傳統都吃素 10/25 22:36
6F：→ flamerecca:難道不是出家人就不能自稱漢傳？ 10/25 22:37
7F：→ visorkk:指出我所知的好幾的寺院都吃素 不知為何纏繞爭吵多時 10/25 22:37
8F：→ flamerecca:藏密有無雙修 有人旅行看到一次 就說都有？ 10/25 22:37
9F：→ flamerecca:只有針對寺院的問題 我上面已經提出。 10/25 22:38
10F：→ visorkk:喔 看懂你們爭執的點了 請繼續 感恩解說 10/25 22:38