作者bitlife (BIT一生)
看板Buddhism
標題Re: [請益] 請問有沒有不是四皈依的密宗 ?
時間Sun Oct 3 19:21:01 2010
推 Musasi:推 三皈依才是佛法,就這麼簡單; 依法不依人,皈依賢聖僧也不 10/03 18:55
→ Musasi:是僅皈於一人 10/03 18:55
回應一下，因為這二行很值得回應
大家認為是世間法容易，還是成佛容易？
認為後者容易的，也請不用往下看了。
現在大家已同意開飛機比起成佛容易多了。
現在借用比喻歷來的頂尖飛行員為佛（實際上完全不能比，純粹是討論必要）
飛行教科書比喻為佛法，尚未成為有資格的飛行員就是僧。
想成為頂尖飛行員對比為想成為佛陀。
皈依三寶的對應很明顯，相信不用多說。
現在要成為正式飛行員之前要實習飛行，由最信任的教官帶飛教練機。
（密法的修行號稱只有成佛和進入地獄兩種方向，和開飛機不是會開了，就是
掉到地上類似）
你認為在練習控制飛機緊要關頭，當下（注意這兩字）是該聽過現未的頂尖飛
行員教導？回想教科書的內容？呼叫地上同學請求協助？
如果你對教練沒有信心，當教練指出某個操作有誤，要你修正否則要掉下來了，
你是否會無條件聽從？是否該無條件聽從？
當下無條件聽從這個教練的指導，是否為三皈依或違反三皈依？（我覺得答案
實在很明顯）
至於找到個冒牌教練騙吃騙喝，甚至導致墜機，那是另一個問題，不在此處
討論。
反之，如果學的只是地上玩玩模擬器，我認為不必去替練習天上飛的人擔心，
該擔心的是自己進飛行學校了沒？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.139.117
※ 編輯: bitlife 來自: 118.233.139.117 (10/03 19:23)
1F：推 zob:上師=佛=法=僧=三寶 10/03 19:59
※ 編輯: bitlife 來自: 118.233.139.117 (10/03 20:02)
2F：→ TBOC:上師等於佛 那彌勒世尊需要下生嗎？ 10/03 22:26
3F：→ bitlife:釋尊等於佛 彌勒菩薩需要下生嗎？我不知道樓上的問題何在? 10/03 22:39
4F：推 visorkk:視師如佛>得到的加持如佛 但是師如佛 老師仍尚未成佛 10/03 22:42
5F：→ bitlife:樓上,佛教你要視眾生如佛,你做了嗎？先從上師練習起吧！ 10/03 22:55
6F：→ bitlife:文中有說,你要找個不會開飛機的老師,那是另一個問題 10/03 22:56
7F：推 visorkk:我認同 我也還在練習 10/03 23:27
8F：→ Crazyfire:抓穩囉 要起飛囉XDDD 10/04 00:25
9F：推 budalearning:我是不太清楚本篇文在表達的意思是什麼 看起來好像 10/04 02:03
10F：→ budalearning:是在講幾皈依不是重點 但奇怪的是 那你花那麼多時 10/04 02:03
11F：→ budalearning:間回復做什麼？ 10/04 02:04
12F：→ bitlife:回樓上: 重點就是上師就是三寶 10/04 07:16
13F：→ bitlife:前提是你找到的是具格上師,這就是為什麼達賴喇嘛說 10/04 07:17
14F：→ bitlife:是三皈依的原因 10/04 07:18
15F：推 hallcom:對啊，其實四皈依內涵就是三皈依，所以本來就符合三皈依。 10/04 09:12
16F：→ hallcom:反對四皈依的網友說穿了是對"上師"概念沒有正確認識而反對 10/04 09:13
17F：→ hallcom:上師的條件《普賢上師言教》有講，絕非盧勝彥、種菟之輩。 10/04 09:20
19F：推 budalearning:上師就是三寶和四皈依非佛說 有何關係？ 10/04 10:50
20F：→ budalearning:佛本來就不講四皈依 這和沒有上師概念有何關係？ 10/04 10:51
21F：→ budalearning:我覺得B大和H大都把觀念講得很混淆不清 10/04 10:52
22F：→ bitlife:樓上,我不和爭這些無意義的事,根據克拉瑪經,你可評斷我 10/04 10:52
23F：→ bitlife:的文章是否合理,用佛陀當權威,我也可以說你不符佛說 10/04 10:53
24F：→ bitlife:重點是請找出我文章不合理之處,這才是佛陀的教導 10/04 10:53
25F：→ budalearning:我覺得反對四皈依的理由很簡單 就是佛只講三皈依 10/04 10:53
26F：推 hallcom:講白一點就是四皈依是三皈依的內涵，因此符合佛說。懂嗎？ 10/04 10:53
27F：→ budalearning:不合理之處不是問你了嗎？上師就是三寶 和四皈依沒 10/04 10:55
28F：→ budalearning:有佛說的根據 有何關係？這是兩回事 10/04 10:55
29F：→ hallcom:然後說穿了，就是對"上師"概念誤解、沒辦法接受，所以反對 10/04 10:56
30F：→ budalearning:四皈依就是三皈依的內涵 但佛只講三皈依哪有講四？ 10/04 10:56
31F：→ hallcom:我不是解釋過了嗎....= = 10/04 10:57
32F：→ budalearning:就算你講得好像很合理 佛也是只有說過三皈依 10/04 10:57
33F：→ budalearning:四皈依本來就無依據 怎麼會是對上師概念誤解？ 10/04 10:58
34F：→ bitlife:我覺得你可以繼續保持你對密的懷疑,然後去修習你相應的 10/04 10:59
35F：→ budalearning:除非佛有說四皈依 不然哪來進一步討論上師的空間 10/04 10:59
36F：→ bitlife:這樣不是很好? 10/04 11:00
37F：→ budalearning:懷疑？不僅是懷疑 而是這樣的說法沒有依據 10/04 11:00
38F：→ bitlife:幸好樓上不是生在佛世 10/04 11:01
39F：推 hallcom:他還不認同大乘是佛說、吃素、迴向、造佛像等 我累了 10/04 11:01
40F：→ bitlife:否則面對佛世的佛也會有相同的懷疑 10/04 11:01
41F：→ bitlife:因為你不是用合不合理,有沒有辦法親自驗證來求知的 10/04 11:03
42F：推 budalearning:一張表面黃色的紙 本來就是黃色 不會是別種顏色的 10/04 11:04
43F：→ bitlife:錯了,你的表面黃色未必是別人的黃色,更別忘了色盲 10/04 11:05
44F：→ budalearning:本來就是在討論紙表面上是何種顏色 有人卻回答：裡 10/04 11:05
45F：→ bitlife:總之,你不妨想想你若生在佛世遇見佛,如何判定該不該聽 10/04 11:05
46F：→ budalearning:面可能不是黃色 有人回答這不一定是張紙.... 10/04 11:06
47F：→ budalearning:那.....你是色盲那種人嗎？ 10/04 11:06
48F：→ bitlife:我建議我先停止,暇滿很珍貴,我也講得夠清楚了 10/04 11:07
49F：推 yctsai:推hallcom 10/04 12:03
50F：→ yctsai:四皈依不違三皈依 對上師尊敬如佛 對眾生也應相同尊敬如佛 10/04 13:22