作者yamola (草本-也是好學生)
看板Buddhism
標題[討論] 有關版規七的修正建議
時間Mon Aug 23 11:20:38 2010
有關版規七的修正建議
有鑑於版規七的判決多有爭議，趁此時機來討論版規七，以下為現行的版規七
07. 故意製造糾紛，以及針對特定對象（帳號或暱稱）以明示、暗示進行人身
攻擊、謾罵、侮辱、誹謗、挑釁、引戰、爆卦。
處分：違者刪文劣退並水桶六週。
1. 團體：例如不同修行傳統的團體，例如道教、一貫道、甚至連淨土宗佛教團
體內也有批評，這些負面的批評其實可以彰顯該派的特色和弱點，並不是完
全不可取。就好比一個商品，也得適當地揭露注意事項，以免在不知情的情
況下受到損失。
2. 公眾人物：例如淨空、證嚴、印順等。這些大頭級的人物教內對其批評也不
少，他所推動的活動，張顯的價值等，當然有其可取之處。但是由於其掌握
不少佛教資源，其言行仍然得受公評。
3. 版友：由於板友間有情誼的不少，我如果對我的好朋友說：「X頭兄弟，X花
發病了嗎？」我想我的朋友，並不會覺得冒犯。或者在辯論時的在辯論時立
敵方為「你真的是外道」，為了辯論的進行，這也是可以接受的。還有在討論
時有時有無心之語，譬如白癡等等，為了無心之語受罰也是要避免的。
故建議如下
1. 對於公眾人物和公眾團體，只有基於事實的評論是可以接受的。
2. 對於板友的爭吵須，避免無心之語被對方惡意的曲解為影射，故須在不知情
的第三者都明確知悉攻擊對象的情況下才能成立，且採取當事者不告不罰制
(即非公訴罪)。
3. 為避免惡意的發言中傷，此罰應有比利原則，最高以六周為限，情況嚴重者
得以劣退。
4. 本修正案朔及既往。
--
→ yamola: ◢██◣
→ yamola: █ ≡ │
→ yamola: ●◤◎︵
◎ 小弟闖蕩佛版十餘載，自覺行止得宜；
→ yamola: ╲﹨
＊／ 雖有小白不爽，版主刪文，然蒙佛威浩蕩，未曾進入水桶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.72.163.68
1F：推 buddhanature:負面的批評，不是彰顯對方弱點，而是對某團體負面批 08/23 11:56
2F：→ buddhanature:評者，自己認定那個法門不好，不適合自己。 08/23 11:57
3F：→ buddhanature:負面批評只有增加門派門戶的對立。佛陀說:法門平等 08/23 11:58
4F：→ buddhanature:無有高下。根器不同，所需要之法藥自然不同。 08/23 11:59
5F：→ buddhanature:廣欽和尚:若要佛法興，唯有僧讚僧。負面批評與辯法自 08/23 12:01
6F：→ buddhanature:然也不相同。萬法唯心造，負面批評只有增加自己阿賴 08/23 12:03
7F：→ buddhanature:耶識之惡種子。對於對方有建設性的建議，即可為之。 08/23 12:04
8F：→ buddhanature:但仍是以規過於私室較和適，如將建言上達管理者，讓 08/23 12:05
9F：→ buddhanature:其團體之管理階層有考量空間，而不是先公開批評，因 08/23 12:05
10F：→ buddhanature:公開負面批評如果自己沒學過該法門，沒有求證該當事 08/23 12:06
11F：→ buddhanature:者，容易誤造口業。也使學該法門之學佛者失去該法門 08/23 12:07
12F：→ buddhanature:部分信心，乃至退道心。重則有可能毀人法身慧命之機 08/23 12:08
13F：→ buddhanature:除了老修可以私下辯法，公開負面批評實有百害無一利 08/23 12:09
14F：→ buddhanature:這還只是佛門之間的考量。如可以對外道負面批評，佛 08/23 12:10
15F：→ buddhanature:陀在世即從事之。包容外道，能突顯佛陀慈悲情懷，但 08/23 12:11
16F：→ buddhanature:無批評之需要。顯正自然退邪，不用摧邪。那是對立心 08/23 12:13
17F：→ buddhanature:的方式來看事物。正義之伸張也不是踩在他人之背上而 08/23 12:15
18F：推 coldfeeling:推版主所言。我個人也是這樣認為。 08/23 12:56
19F：推 coldfeeling:口業應慎戒，對人對己都好。:) 南無阿彌陀佛 08/23 13:06
20F：推 zxvc:不如有負面批評的人，同時也要提及正面的部分。不然都只作負 08/23 15:36
21F：→ zxvc:面批評會讓人認為某某法門一無事處。 08/23 15:37
22F：→ gamete:能不能告訴諸位大德 "佛陀" 何時說過 法門平等... 這一段話 08/23 15:44
23F：推 zxvc:金剛經：是法平等，無有高下。 08/23 15:47
24F：→ gamete:金剛經不是 "佛陀" 說的 08/23 15:48
25F：推 zxvc:那是誰說的？ 08/23 15:49
26F：推 zxvc:我不知道g大是不是想表達金剛經有句話：如來無所說。 08/23 15:59
27F：→ zxvc:說實在我不認為我真懂金剛經。我澄清一下我上面沒說"是法平等 08/23 16:01
28F：推 godofmoon:金剛經的"佛境界"是跟"凡夫境界"有差別的~ 08/23 16:02
29F：→ zxvc:..."是佛陀說的，我只說是出自金剛經。 08/23 16:02
30F：→ zxvc:但gamete大這麼肯定不是佛說的，這有點風險...XD 08/23 16:04
31F：推 datoguo:按照板主推文的見解，那恐怕佛教板應該要廢掉。 08/23 19:42
32F：→ datoguo:因為大乘的立論基礎正是與說一切有部對立的，是敵有部的。 08/23 19:43
33F：→ datoguo:而大乘裡面，中觀自續派正是與應成派對立的，而中觀師也正 08/23 19:43
34F：→ datoguo:是與唯識師對立的。 08/23 19:43
35F：→ datoguo:中觀及唯識，大乘及小乘，互為論敵，甚至有些論典的安設本 08/23 19:43
36F：→ datoguo:來就是為破敵而立論，恐怕按板主這樣的標準，佛教板應該廢 08/23 19:44
37F：→ datoguo:掉了。 08/23 19:44
38F：推 datoguo:大乘打小乘(特別是有部)，中觀應成及自續互打，中觀與唯識 08/23 19:48
39F：→ datoguo:互打，可是不少互面批評呢，而且彼此都是論敵，我想佛板可 08/23 19:48
40F：→ datoguo:能要廢掉囉。對了，對於格魯巴而言，他派見地往往不是常見 08/23 19:48
41F：→ datoguo:就是斷見，或外道見，那這些算不算負面批評呢。 08/23 19:48
42F：推 datoguo:對了，佛陀在世時可是有批評外道的喔，譬如佛陀就有評外道 08/23 19:53
43F：→ datoguo:(耆那教)是餓鬼道呢.... 08/23 19:53
44F：推 Uchiha:好好說不行嗎? 一定要用批評的嗎? 除了批評沒別的方式嗎? 08/23 19:53
45F：推 Uchiha:和自己意見相左的 一定得用很酸的語氣去批評對方嗎 08/23 19:54
46F：→ datoguo:樓上認為我哪裡沒有好好說呢？我可是竭誠的提出討論呢。 08/23 19:55
47F：推 Uchiha:若懂將心比心 就不會用言語去傷害他人 08/23 19:55
48F：推 Uchiha:我不是指datoguo你 08/23 19:55
49F：→ datoguo:本人是抱著愉悅及恭敬的心情推文呢。而且樓上可以說說看我 08/23 19:56
50F：→ datoguo:批評了什麼？ 08/23 19:56
51F：推 datoguo:了解，看來是誤會一場XD 08/23 20:01
52F：推 zxvc:我覺得"批評"兩個字大家定義似乎不太相同，才會有歧見。 08/23 20:32
53F：推 buddhanature:大乘與小乘從不算敵。是不通透者以為有敵。立論破論 08/23 20:55
54F：→ buddhanature:大乘論者破大乘論者亦有。是破心中錯執，而非有外可 08/23 20:56
55F：→ buddhanature:破。常見與斷見非佛說，是破見，破錯誤知見。詳見金 08/23 20:58
56F：→ buddhanature:剛心論，無外道可破。外道仍是你心中之依報。 08/23 20:59
57F：→ buddhanature:若對立依報，則正報亦無法轉。正報轉後依報自轉。 08/23 20:59
58F：推 cool810:其實佛教內部向來是有義理諍論的，如世親原先是在一切有部 08/23 21:36
59F：→ cool810:出家，而後有評破有部的某些觀點；如世親所著的《俱舍論》 08/23 21:36
60F：→ cool810:在＜分別隨眠品＞中，以經量部的立場批判有部「三世實有、 08/23 21:37
61F：→ cool810:法體恆存」說。對於世親的論點，後來一切有部的眾賢在《阿 08/23 21:38
62F：→ cool810:毘達磨順正理論‧辯隨眠品》中又有進行反批判。 08/23 21:39
63F：→ cool810:而大乘論師龍樹在《中論》中亦有破有部、經部的部分觀點。 08/23 21:40
64F：推 datoguo:同意樓上。而且如中觀自續及應成兩派，在世俗諦是否許安立 08/23 21:40
65F：→ datoguo:自相的問題是矛盾的。而中觀及唯識在勝義諦是否許安立自相 08/23 21:40
66F：→ cool810:義理的諍論不見得就是仇恨式的勢不兩立，看其出發點而定。 08/23 21:40
67F：→ datoguo:的問題見解上也是矛盾的，彼此互不遑讓，見解明確相反。 08/23 21:40
68F：→ datoguo:這不是板主一句"大乘與小乘從不算敵。是不通透者以為有敵" 08/23 21:41
69F：→ datoguo:就可以忽略佛教諸派見解不同，甚有彼此互為論敵的事實帶過 08/23 21:41
70F：→ datoguo:的 08/23 21:41
71F：→ cool810:先不講佛法，如在台灣很發燒的政治話題來說，周遭親朋(包 08/23 21:42
72F：→ cool810:括自己)都有不同的意見，但無損大家還是朋友，這也是學習 08/23 21:42
73F：→ datoguo:cool0810舉的例子正是大小乘互為論敵的典型例子。 08/23 21:43
74F：→ cool810:尊重包容的精神。 08/23 21:43
75F：→ datoguo:但是這些見解的矛盾及對立，就如同cool0810說的，只是不同 08/23 21:44
76F：→ datoguo:派對於實相的認知有不同見地，儘管可能呈現水火不容的對立 08/23 21:44
77F：→ datoguo:情況，但並非仇恨或瞋心。 08/23 21:44
78F：→ datoguo:在宗門見地抉擇，一定會面臨不同見地彼此之間對立的情況， 08/23 21:46
79F：→ datoguo:而不同見地之間的對立，跟彼此存在仇恨或瞋心與否完全是兩 08/23 21:46
80F：→ datoguo:回事。 08/23 21:46
81F：→ datoguo:再來，佛教破外道是很明確的。至少如佛陀本人也駁破外道， 08/23 21:47
82F：→ datoguo:如果破外道是不應該的，而外道是心中依報，那板主言下之意 08/23 21:47
83F：→ datoguo:就彷彿在說佛陀跟凡夫一樣受三毒所纏縛，所以心中還有對外 08/23 21:48
84F：→ datoguo:道的依報，所以才會破外道囉。 08/23 21:48
85F：→ datoguo:這樣的板規，只是陝隘了佛教的治學。 08/23 21:49
86F：→ datoguo:而且也與佛教三藏以辯論治學的事實不符。 08/23 21:49
87F：推 datoguo:常見與斷見非佛說，是破見，但問題是如格魯派評他派見地， 08/23 21:54
88F：→ datoguo:有時不是將他派評為常見，就是評為斷見，這些都是不同派別 08/23 21:55
89F：→ datoguo:之間，水火不容見地之間彼此互敵對立的典型例子，如果按板 08/23 21:56
90F：→ datoguo:主的推文，那可能板上也不能討論格魯法義，甚至不能討論中 08/23 21:56
91F：→ datoguo:觀、唯識、有部及經量部的見解了。 08/23 21:56
92F：→ datoguo:漢傳佛教一向不重視三論及因明，也難怪藏人喇嘛會跟我說台 08/23 21:58
93F：→ datoguo:灣人總是會將法義辯論治學當成是吵架，而本末倒置的把佛教 08/23 21:59
94F：→ datoguo:的治學認為是不好的並加以排斥。 08/23 21:59
95F：→ datoguo:維持了表面上的和平，卻使佛教滲雜相似法，危害更大。 08/23 21:59
96F：推 datoguo:龍樹中論整本基本上就是在破他宗，天親菩薩佛性論也是在破 08/23 22:07
97F：→ datoguo:他宗，如格魯巴廣論後半的毗婆奢那很多在破他宗，這些都是 08/23 22:07
98F：→ datoguo:佛教諸派見地水火不容對立的事實證明，但是跟仇恨及瞋心是 08/23 22:08
99F：→ datoguo:兩回事。 08/23 22:08
100F：→ datoguo:論戰不是壞事，比起相似法滲透佛教，論戰更是重要。但是論 08/23 22:08
101F：→ datoguo:戰並不是以仇恨及瞋心為前提，而是以釐清問題及自悟悟他為 08/23 22:09
102F：→ datoguo:目的，這跟仇恨或瞋心與否完全是兩回事。 08/23 22:09
103F：推 datoguo:我以為板主推文見解，陝隘了佛教治學。 08/23 22:11
104F：推 p110463:同意法義辯論 茲亦認為可從辯論中了解己身對義理了解有無 08/23 22:13
105F：→ p110463:盲點 阿彌陀佛 08/23 22:13
106F：推 buddhanature:辯法的人要具備的條件先舉出來，才有討論辯法的空間 08/24 00:32
107F：→ buddhanature:試辦辯論是小弟競選的政見之一，樂見其成。只要具備 08/24 00:33
108F：→ buddhanature:相關條件成熟，有整套配套措施與主持者和時間約定性 08/24 00:34
109F：→ buddhanature:辯法無礙，也助釐清佛法與外道法之差異。 08/24 00:34
110F：→ buddhanature:至於辯法會不會狹隘的變成批評?或批評是否等同辯法， 08/24 00:35
111F：→ buddhanature:我持與datoguo不同之意見。若沒有完整配套措施，辯法 08/24 00:36
112F：→ buddhanature:時機仍不成熟。請有意者提出相關辦法。需要包含下列 08/24 00:37
113F：→ buddhanature:五條件:1.定義辯法者資格. 2.辯法時間長度與上網時間 08/24 00:38
114F：→ buddhanature:.主持方式與機制 4.參與辯法人數多寡 5.核准辯法的 08/24 00:40
115F：→ buddhanature:標準。ps:d大所定義的佛教諸派水火不容"這種用法，小 08/24 00:42
116F：→ buddhanature:弟無法認同 這些水火不容者，能否算佛教諸派，能否為 08/24 00:42
117F：→ buddhanature:佛菩薩所認可之弟子(如果沒有懺悔過其行者) 08/24 00:43
118F：→ buddhanature:都還有很大討論空間~ 08/24 00:44
119F：推 trickjack:應該是水火並行不悖，我怎麼看都沒有不容啊~~ 08/24 01:00
120F：推 datoguo:樓上，真要計較的話，"水火並行不悖"這句本身就是悖論。很 08/24 21:33
121F：→ datoguo:明顯的，有些不同派別之間見地是彼此明確相悖的。 08/24 21:33
122F：推 trickjack:樓上，不用真計較都知道水火不悖。 08/24 22:36
123F：→ trickjack:很明顯，相悖的見解對不同的人有相對的受益。 08/24 22:39
124F：推 datoguo:不幸的是佛教諸派見地彼此水火不容是事實啊。 08/24 23:29
125F：推 trickjack:真的啊。幸好我怎麼看都是沒有不相容的事實。 08/24 23:32
126F：推 datoguo:這是要有佛學常識才可以知道的，沒關係。彼此加油。 08/24 23:33
127F：推 coldfeeling:有時，太有常識也會導致「所知障」。彼此加油。 08/25 01:26
128F：推 trickjack:佛學常識？還好我好像還具備一點點，不過還是不認為 08/25 06:32
129F：→ trickjack:有何水火不相容的事實。 08/25 06:33
130F：→ kennykou:樓上你一講就會引動有人想跟你比較誰的知識高，這是佛板 08/25 09:55
131F：→ kennykou:的根本問題所在。 08/25 09:55
132F：推 trickjack:樓上，沒關係我不會跟大家比的，因為我只具備一點而已。 08/25 20:16
133F：推 Uchiha:不彷先冷靜一下 理性、耐心討論對大家都是好事 共同成長 08/25 21:13