作者yamola (草本-也是好学生)
看板Buddhism
标题[讨论] 有关版规七的修正建议
时间Mon Aug 23 11:20:38 2010
有关版规七的修正建议
有监於版规七的判决多有争议，趁此时机来讨论版规七，以下为现行的版规七
07. 故意制造纠纷，以及针对特定对象（帐号或昵称）以明示、暗示进行人身
攻击、谩骂、侮辱、诽谤、挑衅、引战、爆卦。
处分：违者删文劣退并水桶六周。
1. 团体：例如不同修行传统的团体，例如道教、一贯道、甚至连净土宗佛教团
体内也有批评，这些负面的批评其实可以彰显该派的特色和弱点，并不是完
全不可取。就好比一个商品，也得适当地揭露注意事项，以免在不知情的情
况下受到损失。
2. 公众人物：例如净空、证严、印顺等。这些大头级的人物教内对其批评也不
少，他所推动的活动，张显的价值等，当然有其可取之处。但是由於其掌握
不少佛教资源，其言行仍然得受公评。
3. 版友：由於板友间有情谊的不少，我如果对我的好朋友说：「X头兄弟，X花
发病了吗？」我想我的朋友，并不会觉得冒犯。或者在辩论时的在辩论时立
敌方为「你真的是外道」，为了辩论的进行，这也是可以接受的。还有在讨论
时有时有无心之语，譬如白痴等等，为了无心之语受罚也是要避免的。
故建议如下
1. 对於公众人物和公众团体，只有基於事实的评论是可以接受的。
2. 对於板友的争吵须，避免无心之语被对方恶意的曲解为影射，故须在不知情
的第三者都明确知悉攻击对象的情况下才能成立，且采取当事者不告不罚制
(即非公诉罪)。
3. 为避免恶意的发言中伤，此罚应有比利原则，最高以六周为限，情况严重者
得以劣退。
4. 本修正案朔及既往。
--
→ yamola: ◢██◣
→ yamola: █ ≡ │
→ yamola: ●◤◎︵
◎ 小弟闯荡佛版十余载，自觉行止得宜；
→ yamola: ╲﹨
＊／ 虽有小白不爽，版主删文，然蒙佛威浩荡，未曾进入水桶。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 192.72.163.68
1F：推 buddhanature:负面的批评，不是彰显对方弱点，而是对某团体负面批 08/23 11:56
2F：→ buddhanature:评者，自己认定那个法门不好，不适合自己。 08/23 11:57
3F：→ buddhanature:负面批评只有增加门派门户的对立。佛陀说:法门平等 08/23 11:58
4F：→ buddhanature:无有高下。根器不同，所需要之法药自然不同。 08/23 11:59
5F：→ buddhanature:广钦和尚:若要佛法兴，唯有僧赞僧。负面批评与辩法自 08/23 12:01
6F：→ buddhanature:然也不相同。万法唯心造，负面批评只有增加自己阿赖 08/23 12:03
7F：→ buddhanature:耶识之恶种子。对於对方有建设性的建议，即可为之。 08/23 12:04
8F：→ buddhanature:但仍是以规过於私室较和适，如将建言上达管理者，让 08/23 12:05
9F：→ buddhanature:其团体之管理阶层有考量空间，而不是先公开批评，因 08/23 12:05
10F：→ buddhanature:公开负面批评如果自己没学过该法门，没有求证该当事 08/23 12:06
11F：→ buddhanature:者，容易误造口业。也使学该法门之学佛者失去该法门 08/23 12:07
12F：→ buddhanature:部分信心，乃至退道心。重则有可能毁人法身慧命之机 08/23 12:08
13F：→ buddhanature:除了老修可以私下辩法，公开负面批评实有百害无一利 08/23 12:09
14F：→ buddhanature:这还只是佛门之间的考量。如可以对外道负面批评，佛 08/23 12:10
15F：→ buddhanature:陀在世即从事之。包容外道，能突显佛陀慈悲情怀，但 08/23 12:11
16F：→ buddhanature:无批评之需要。显正自然退邪，不用摧邪。那是对立心 08/23 12:13
17F：→ buddhanature:的方式来看事物。正义之伸张也不是踩在他人之背上而 08/23 12:15
18F：推 coldfeeling:推版主所言。我个人也是这样认为。 08/23 12:56
19F：推 coldfeeling:口业应慎戒，对人对己都好。:) 南无阿弥陀佛 08/23 13:06
20F：推 zxvc:不如有负面批评的人，同时也要提及正面的部分。不然都只作负 08/23 15:36
21F：→ zxvc:面批评会让人认为某某法门一无事处。 08/23 15:37
22F：→ gamete:能不能告诉诸位大德 "佛陀" 何时说过 法门平等... 这一段话 08/23 15:44
23F：推 zxvc:金刚经：是法平等，无有高下。 08/23 15:47
24F：→ gamete:金刚经不是 "佛陀" 说的 08/23 15:48
25F：推 zxvc:那是谁说的？ 08/23 15:49
26F：推 zxvc:我不知道g大是不是想表达金刚经有句话：如来无所说。 08/23 15:59
27F：→ zxvc:说实在我不认为我真懂金刚经。我澄清一下我上面没说"是法平等 08/23 16:01
28F：推 godofmoon:金刚经的"佛境界"是跟"凡夫境界"有差别的~ 08/23 16:02
29F：→ zxvc:..."是佛陀说的，我只说是出自金刚经。 08/23 16:02
30F：→ zxvc:但gamete大这麽肯定不是佛说的，这有点风险...XD 08/23 16:04
31F：推 datoguo:按照板主推文的见解，那恐怕佛教板应该要废掉。 08/23 19:42
32F：→ datoguo:因为大乘的立论基础正是与说一切有部对立的，是敌有部的。 08/23 19:43
33F：→ datoguo:而大乘里面，中观自续派正是与应成派对立的，而中观师也正 08/23 19:43
34F：→ datoguo:是与唯识师对立的。 08/23 19:43
35F：→ datoguo:中观及唯识，大乘及小乘，互为论敌，甚至有些论典的安设本 08/23 19:43
36F：→ datoguo:来就是为破敌而立论，恐怕按板主这样的标准，佛教板应该废 08/23 19:44
37F：→ datoguo:掉了。 08/23 19:44
38F：推 datoguo:大乘打小乘(特别是有部)，中观应成及自续互打，中观与唯识 08/23 19:48
39F：→ datoguo:互打，可是不少互面批评呢，而且彼此都是论敌，我想佛板可 08/23 19:48
40F：→ datoguo:能要废掉罗。对了，对於格鲁巴而言，他派见地往往不是常见 08/23 19:48
41F：→ datoguo:就是断见，或外道见，那这些算不算负面批评呢。 08/23 19:48
42F：推 datoguo:对了，佛陀在世时可是有批评外道的喔，譬如佛陀就有评外道 08/23 19:53
43F：→ datoguo:(耆那教)是饿鬼道呢.... 08/23 19:53
44F：推 Uchiha:好好说不行吗? 一定要用批评的吗? 除了批评没别的方式吗? 08/23 19:53
45F：推 Uchiha:和自己意见相左的 一定得用很酸的语气去批评对方吗 08/23 19:54
46F：→ datoguo:楼上认为我哪里没有好好说呢？我可是竭诚的提出讨论呢。 08/23 19:55
47F：推 Uchiha:若懂将心比心 就不会用言语去伤害他人 08/23 19:55
48F：推 Uchiha:我不是指datoguo你 08/23 19:55
49F：→ datoguo:本人是抱着愉悦及恭敬的心情推文呢。而且楼上可以说说看我 08/23 19:56
50F：→ datoguo:批评了什麽？ 08/23 19:56
51F：推 datoguo:了解，看来是误会一场XD 08/23 20:01
52F：推 zxvc:我觉得"批评"两个字大家定义似乎不太相同，才会有歧见。 08/23 20:32
53F：推 buddhanature:大乘与小乘从不算敌。是不通透者以为有敌。立论破论 08/23 20:55
54F：→ buddhanature:大乘论者破大乘论者亦有。是破心中错执，而非有外可 08/23 20:56
55F：→ buddhanature:破。常见与断见非佛说，是破见，破错误知见。详见金 08/23 20:58
56F：→ buddhanature:刚心论，无外道可破。外道仍是你心中之依报。 08/23 20:59
57F：→ buddhanature:若对立依报，则正报亦无法转。正报转後依报自转。 08/23 20:59
58F：推 cool810:其实佛教内部向来是有义理诤论的，如世亲原先是在一切有部 08/23 21:36
59F：→ cool810:出家，而後有评破有部的某些观点；如世亲所着的《俱舍论》 08/23 21:36
60F：→ cool810:在＜分别随眠品＞中，以经量部的立场批判有部「三世实有、 08/23 21:37
61F：→ cool810:法体恒存」说。对於世亲的论点，後来一切有部的众贤在《阿 08/23 21:38
62F：→ cool810:毘达磨顺正理论‧辩随眠品》中又有进行反批判。 08/23 21:39
63F：→ cool810:而大乘论师龙树在《中论》中亦有破有部、经部的部分观点。 08/23 21:40
64F：推 datoguo:同意楼上。而且如中观自续及应成两派，在世俗谛是否许安立 08/23 21:40
65F：→ datoguo:自相的问题是矛盾的。而中观及唯识在胜义谛是否许安立自相 08/23 21:40
66F：→ cool810:义理的诤论不见得就是仇恨式的势不两立，看其出发点而定。 08/23 21:40
67F：→ datoguo:的问题见解上也是矛盾的，彼此互不遑让，见解明确相反。 08/23 21:40
68F：→ datoguo:这不是板主一句"大乘与小乘从不算敌。是不通透者以为有敌" 08/23 21:41
69F：→ datoguo:就可以忽略佛教诸派见解不同，甚有彼此互为论敌的事实带过 08/23 21:41
70F：→ datoguo:的 08/23 21:41
71F：→ cool810:先不讲佛法，如在台湾很发烧的政治话题来说，周遭亲朋(包 08/23 21:42
72F：→ cool810:括自己)都有不同的意见，但无损大家还是朋友，这也是学习 08/23 21:42
73F：→ datoguo:cool0810举的例子正是大小乘互为论敌的典型例子。 08/23 21:43
74F：→ cool810:尊重包容的精神。 08/23 21:43
75F：→ datoguo:但是这些见解的矛盾及对立，就如同cool0810说的，只是不同 08/23 21:44
76F：→ datoguo:派对於实相的认知有不同见地，尽管可能呈现水火不容的对立 08/23 21:44
77F：→ datoguo:情况，但并非仇恨或瞋心。 08/23 21:44
78F：→ datoguo:在宗门见地抉择，一定会面临不同见地彼此之间对立的情况， 08/23 21:46
79F：→ datoguo:而不同见地之间的对立，跟彼此存在仇恨或瞋心与否完全是两 08/23 21:46
80F：→ datoguo:回事。 08/23 21:46
81F：→ datoguo:再来，佛教破外道是很明确的。至少如佛陀本人也驳破外道， 08/23 21:47
82F：→ datoguo:如果破外道是不应该的，而外道是心中依报，那板主言下之意 08/23 21:47
83F：→ datoguo:就彷佛在说佛陀跟凡夫一样受三毒所缠缚，所以心中还有对外 08/23 21:48
84F：→ datoguo:道的依报，所以才会破外道罗。 08/23 21:48
85F：→ datoguo:这样的板规，只是陕隘了佛教的治学。 08/23 21:49
86F：→ datoguo:而且也与佛教三藏以辩论治学的事实不符。 08/23 21:49
87F：推 datoguo:常见与断见非佛说，是破见，但问题是如格鲁派评他派见地， 08/23 21:54
88F：→ datoguo:有时不是将他派评为常见，就是评为断见，这些都是不同派别 08/23 21:55
89F：→ datoguo:之间，水火不容见地之间彼此互敌对立的典型例子，如果按板 08/23 21:56
90F：→ datoguo:主的推文，那可能板上也不能讨论格鲁法义，甚至不能讨论中 08/23 21:56
91F：→ datoguo:观、唯识、有部及经量部的见解了。 08/23 21:56
92F：→ datoguo:汉传佛教一向不重视三论及因明，也难怪藏人喇嘛会跟我说台 08/23 21:58
93F：→ datoguo:湾人总是会将法义辩论治学当成是吵架，而本末倒置的把佛教 08/23 21:59
94F：→ datoguo:的治学认为是不好的并加以排斥。 08/23 21:59
95F：→ datoguo:维持了表面上的和平，却使佛教渗杂相似法，危害更大。 08/23 21:59
96F：推 datoguo:龙树中论整本基本上就是在破他宗，天亲菩萨佛性论也是在破 08/23 22:07
97F：→ datoguo:他宗，如格鲁巴广论後半的毗婆奢那很多在破他宗，这些都是 08/23 22:07
98F：→ datoguo:佛教诸派见地水火不容对立的事实证明，但是跟仇恨及瞋心是 08/23 22:08
99F：→ datoguo:两回事。 08/23 22:08
100F：→ datoguo:论战不是坏事，比起相似法渗透佛教，论战更是重要。但是论 08/23 22:08
101F：→ datoguo:战并不是以仇恨及瞋心为前提，而是以厘清问题及自悟悟他为 08/23 22:09
102F：→ datoguo:目的，这跟仇恨或瞋心与否完全是两回事。 08/23 22:09
103F：推 datoguo:我以为板主推文见解，陕隘了佛教治学。 08/23 22:11
104F：推 p110463:同意法义辩论 兹亦认为可从辩论中了解己身对义理了解有无 08/23 22:13
105F：→ p110463:盲点 阿弥陀佛 08/23 22:13
106F：推 buddhanature:辩法的人要具备的条件先举出来，才有讨论辩法的空间 08/24 00:32
107F：→ buddhanature:试办辩论是小弟竞选的政见之一，乐见其成。只要具备 08/24 00:33
108F：→ buddhanature:相关条件成熟，有整套配套措施与主持者和时间约定性 08/24 00:34
109F：→ buddhanature:辩法无碍，也助厘清佛法与外道法之差异。 08/24 00:34
110F：→ buddhanature:至於辩法会不会狭隘的变成批评?或批评是否等同辩法， 08/24 00:35
111F：→ buddhanature:我持与datoguo不同之意见。若没有完整配套措施，辩法 08/24 00:36
112F：→ buddhanature:时机仍不成熟。请有意者提出相关办法。需要包含下列 08/24 00:37
113F：→ buddhanature:五条件:1.定义辩法者资格. 2.辩法时间长度与上网时间 08/24 00:38
114F：→ buddhanature:.主持方式与机制 4.参与辩法人数多寡 5.核准辩法的 08/24 00:40
115F：→ buddhanature:标准。ps:d大所定义的佛教诸派水火不容"这种用法，小 08/24 00:42
116F：→ buddhanature:弟无法认同 这些水火不容者，能否算佛教诸派，能否为 08/24 00:42
117F：→ buddhanature:佛菩萨所认可之弟子(如果没有忏悔过其行者) 08/24 00:43
118F：→ buddhanature:都还有很大讨论空间~ 08/24 00:44
119F：推 trickjack:应该是水火并行不悖，我怎麽看都没有不容啊~~ 08/24 01:00
120F：推 datoguo:楼上，真要计较的话，"水火并行不悖"这句本身就是悖论。很 08/24 21:33
121F：→ datoguo:明显的，有些不同派别之间见地是彼此明确相悖的。 08/24 21:33
122F：推 trickjack:楼上，不用真计较都知道水火不悖。 08/24 22:36
123F：→ trickjack:很明显，相悖的见解对不同的人有相对的受益。 08/24 22:39
124F：推 datoguo:不幸的是佛教诸派见地彼此水火不容是事实啊。 08/24 23:29
125F：推 trickjack:真的啊。幸好我怎麽看都是没有不相容的事实。 08/24 23:32
126F：推 datoguo:这是要有佛学常识才可以知道的，没关系。彼此加油。 08/24 23:33
127F：推 coldfeeling:有时，太有常识也会导致「所知障」。彼此加油。 08/25 01:26
128F：推 trickjack:佛学常识？还好我好像还具备一点点，不过还是不认为 08/25 06:32
129F：→ trickjack:有何水火不相容的事实。 08/25 06:33
130F：→ kennykou:楼上你一讲就会引动有人想跟你比较谁的知识高，这是佛板 08/25 09:55
131F：→ kennykou:的根本问题所在。 08/25 09:55
132F：推 trickjack:楼上，没关系我不会跟大家比的，因为我只具备一点而已。 08/25 20:16
133F：推 Uchiha:不彷先冷静一下 理性、耐心讨论对大家都是好事 共同成长 08/25 21:13