1. 　　《金剛經》中世尊提到若菩薩有「我相、人相、眾生相、壽者相」即非菩 薩，羅什此處之譯語後為菩提流支所承襲，但真諦之後的譯本其實都將「相」 譯作「想」，如「我想、眾生想、壽者想、受者想」，義淨則作「我想、眾生 想、壽者想、更求趣想」。 2. 　　比對Schoyen所藏之梵本，在羅什所譯作「相」的相對應處皆作「samjna （想）」，該句梵本原文為： 　　na... satvasamjna ... jivasamjna va pudgalasamjna*1 3. 　　一般或有人將「相」字作「特徵、形相」解，此對應之梵文應為「laksana」 ，如勒那摩提在其翻譯的《寶性論》中將「anatmalaksaena」*2譯作「無我相 」，而將「atmasamjninah」譯作「我想」，可見勒那摩提之時已經將「相」與 「想」視做不同定義的字了。 4. 　　「samjna」與「laksana」二字差異甚大，不太可能將此二字混淆或錯抄， 因此何以羅什當時會將「samjna」譯作「相」？在《說文解字注》中是如此解 釋「相」字： 　　相，省視也。釋詁毛傳皆云相視也。此別之云省視，謂察視也。 既然有「省視、察視」之意，羅什依此而譯或也得解。 5. 　　常有人解釋《金剛經》四句意是「依中文解梵意」，以「壽者相」為例， 就有人如此解釋：「壽者相是時間，執著時間相續不斷，有過去現在未來，這 叫壽者，壽者相就是時間」。但是依據梵本原文來看，此處「壽者相」應做「 命我想（jivasamjna）」，指的就是「我（atma）」這一概念的代名詞之一， 也就是耆那教所稱的「神我（jiva）」，一般英譯作「soul」，根本與時間概 念無干。 6. 　　《金剛經》四句意係教導破除一切關於「我」之概念的執著，其實這四組 應該破除的概念早在二世紀由支婁迦讖所譯的《佛說遺日摩尼寶經》中就已出 現，經中說：「何等為佛法藥。隨其因緣。黠慧中無我無人無壽無命（nairatmye nihsatvah nirjivanisposananispudgalesu）」。隨後同經異譯的《摩訶衍寶 嚴經》也提及「是心如夢，無我有我想故（cittam hi kasyapa svapnasadrsam anatmiye atmiyasamjnaya*3）」。 7. 　　眾生若持「無我有我想」為四顛倒見之一，緣此維摩詰亦說「應除一切有 情我想（tenatmasamjnam visthapya*4）」，因為住無我想之聖弟子，心離我 慢，最終必定趣向涅槃*5。 --------------------------------------------------------------------------- *1: Schoyen Collection, Norway, MS 2385 *2: Johnston, E.H. (1950), ed., Ratnagotravibhaga Mahayanottaratantrasastra *3: Stael-Holstein, A. von (1925), Kasyapaparivarta 此處支婁迦讖譯作「心持非我所是我所」 *4: SGBSL (2004), Vimalakirtinirdesa *5: 《雜含》270經：「聖弟子住無我想，心離我慢，順得涅槃。」 AN9.3: Anattasanni asmimanasamugghatam papunati dittheva dhamme nibbana http://www.wretch.cc/blog/guobing/8948282 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.83.206