作者aarontbeck (小豬)
看板Buddhism
標題[請益] 因身體病痛而開始學佛
時間Wed Jul 7 12:25:26 2010
我聽說過很多人，是因為身體的病痛無法醫治，而開始學佛的
我的啟蒙佛寺所持的看法是這樣：
身體的病痛，如果是經年累月，且看醫生也無法治好的
是「業障病」，主要是由於前生 或今生的殺業所引起的
這是過去所殘殺的眾生們來報復
想要業障病痊癒的話，要誦經、拜懺、唸佛號、持咒、禮佛
將功德迴向給這些「冤親債主」，求佛菩薩超渡他們到淨土
我想問版上大德，這樣的觀點正確嗎？
我媽從三十幾歲開始，全身病痛不斷
從她還年輕時，可以自行求診
到近年來，都是我帶她求診
真的是醫也醫不好
前世若有殺業，我並不知道
而今世，我媽媽生在漁村貧家
殺業真的不是普通的大
因為家貧，沒什麼東西吃，長輩常從魚塭抓魚回來吃
車載斗量，是用幫小孩子洗澡的超大水盆，
一盆一盆在殺的，供全家約10個人吃
這樣子的殺法，大概殺了十幾年
約大姆指頭大小的毛蟹、蝦子、用杵子搗碎
加鹽、蒜頭、辣椒，一次醃個好幾罐，
拿來配飯吃…
我是信服地藏經 及相信有「殺業」這件事的，也很支持媽媽以功德迴向冤親債主 的作法
因為，想像一下，今天有個人無緣無故被殺，他會不會找 殺他的人報復？
人既如此，魚蝦何不然？
但哥哥、嫂嫂不信佛，不太接受「殺業」的觀點，
對媽媽虔誠誦經、禮佛、持咒、唸佛號、拜懺的行為很不以為然
認為是媽媽想太多，頭腦有問題
但不是身受「殺業」之苦，真的很難想像世上有「殺業」這事
請問，我該如何幫助媽媽，解釋「殺業」給哥哥、嫂嫂聽呢？
一般吃肉之人之所以不能接受「殺業」的說法
除了葷食的確好吃之外，承認有殺業，等於承認過去吃肉吃那麼多年，都是錯的
如果不合理化自己吃肉的行為，他怎麼吃得下去？
對「殺業」嗤之以鼻，
或者引營養學家的觀點，說吃蛋奶魚肉，身體才會健康。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.165.47
※ 編輯: aarontbeck 來自: 61.223.97.68 (07/07 13:47)
1F：推 oolontea:要說服別人，自己要有功力才行。 07/07 14:33
2F：→ oolontea:你想想今天如果比爾蓋茲宣佈自己信佛，這力量有多大 07/07 14:33
3F：推 kenny1:唸完地藏經後 有時都會夢到動物被殺的景象 血流如柱的樣子 07/07 15:22
4F：→ kenny1:有夢過牛 雞 最近一次是夢到魚 魚超大隻的 接下來看到一朵 07/07 15:24
5F：→ kenny1:一朵 小蓮花(白色的) 把一堆動物載走 第一次念地藏經 右邊 07/07 15:25
6F：→ kenny1:耳朵耳鳴超厲害 好像有東西要跟我說話 我聽不到 念第二次 07/07 15:26
7F：→ kenny1:就好了 南無地藏王菩薩摩訶薩 07/07 15:26
8F：→ kenny1:還有夢過ㄧ堆螞蟻 從我的手臂一直爬出來 念完要迴向 07/07 15:29
9F：推 llooo:你怎嚜知道是殺業，你有宿命通?應該都是聽人家說的吧 07/07 16:42
10F：→ llooo:你用殺業還說服你哥，不也是另種自我為中心 07/07 16:43
11F：推 ycc124:若遇湯火斬斫傷生者，說輪迴遞償報。 地藏菩薩本願經 07/07 17:40
12F：推 budalearning:因果難明 07/07 19:35
13F：推 BRIANERIC2:剛剛從八掛版看來的研究結果 海鮮被殺時是不會有痛覺的 07/07 20:01
14F：→ BRIANERIC2:所以正好駁斥吃素者所謂「只有吃植物才不算殺生」說法 07/07 20:01
15F：→ BRIANERIC2:身體有病 吃素也不一定會好 而是要以各種有無形方式去 07/07 20:02
16F：→ BRIANERIC2:對治。 07/07 20:03
17F：→ a3435357:何時吃素者有所謂”只有吃植物才不算殺生”這說法？ 07/07 20:04
18F：→ BRIANERIC2:所以吃素也算殺生囉？ 07/07 20:05
19F：→ a3435357:如果你的”殺生”是指殺生命，那植物是生命，吃素當然也 07/07 20:06
20F：→ a3435357:殺生命的一部分（某些素食） 07/07 20:07
21F：→ BRIANERIC2:所以說強調吃素不造殺業是不對的說法… 07/07 20:07
22F：→ a3435357:事實上有些素食者也吃貝類或某些海鮮的，所以你上面的說 07/07 20:07
23F：→ a3435357:法是奇怪的 07/07 20:08
24F：→ BRIANERIC2:所以說有些吃素者也吃肉 那又何必強調殺不殺生呢？ 07/07 20:09
25F：→ a3435357:素食者本來就很多類別，你先說清楚你想要反駁那一種 07/07 20:10
26F：→ a3435357:"那又何必強調殺不殺生呢？" 通常就只是誤用或某些人的 07/07 20:11
27F：→ a3435357:觀點 07/07 20:11
28F：→ BRIANERIC2:我所認同的素食是達摩大師說的自淨其意 才叫吃素 07/07 20:12
29F：→ a3435357:別再說吃素＝不殺生命了..... 07/07 20:12
30F：→ BRIANERIC2:而不落於有形的物質 07/07 20:12
31F：→ BRIANERIC2:本來就是 吃素不代表不殺生 07/07 20:13
32F：→ a3435357:"本來就是 吃素不代表不殺生" 話只說了一半 07/07 20:14
33F：→ BRIANERIC2:自淨其意 是大根器 不落入吃肉吃素之爭論 是大智慧 07/07 20:17
34F：→ a3435357:問題是，淨了沒？ 07/07 20:18
35F：→ BRIANERIC2:本性何需以吃素來淨？ 07/07 20:20
36F：→ BRIANERIC2:或者是說你吃素是為了淨化佛性？XDDD 07/07 20:20
37F：→ a3435357:自己想想動機與行為之間的關係 07/07 20:20
38F：→ BRIANERIC2:XDDDD 07/07 20:21
39F：→ a3435357:你誤解了，我不是說吃素”則”淨其意，而是說，你這麼強 07/07 20:21
40F：→ a3435357:調淨其意，則會因此不管行為嗎？ 07/07 20:22
41F：→ BRIANERIC2:德蕾莎修女的行為如何？ 07/07 20:22
42F：→ BRIANERIC2:自淨其意 而不在意飲食 這樣的行為算好還壞？ 07/07 20:23
43F：→ BRIANERIC2:又行為和動機 這種有為法 是你可以評論的？ 07/07 20:23
44F：推 WaterPisces:調調 07/07 20:25
45F：→ a3435357:人本來就不是全然的聖人，動機與行為自己檢視自己的內心 07/07 20:25
46F：→ a3435357:與所做所為就了解，我評不評論不是重點 07/07 20:25
47F：→ BRIANERIC2:所以說到底還是要檢視內心 仍是淨其意的範圍 07/07 20:26
48F：→ a3435357:檢視內心，接著貫穿至行為 07/07 20:27
49F：→ BRIANERIC2:檢視內心 貫穿至行為 這與吃素與否無關 這只是做人道理 07/07 20:27
50F：→ BRIANERIC2:孔子講得最多 但也沒強調飲食 07/07 20:27
51F：→ a3435357:飲食本來就是其中一種行為，只是我們現在單單拿出來討論 07/07 20:28
52F：→ BRIANERIC2:NONONO 飲食不是行為 孔子從不把飲食當成檢視內心而貫 07/07 20:29
53F：→ BRIANERIC2:穿至行為 孔子講大道之行也 天下為公 講大方向不講這種 07/07 20:29
54F：→ BRIANERIC2:細微末節 這與自淨其意的關聯微乎其微 07/07 20:30
55F：推 WaterPisces:孔子哪個佛家聖賢? 背書? 07/07 20:30
56F：→ a3435357:張三吃東西，能不能說張三在做”吃”這個行為？ 07/07 20:31
57F：→ BRIANERIC2:請尋其本 既然吃素吃海鮮都是殺生 所以行為上是一樣的 07/07 20:32
58F：→ BRIANERIC2:如果要反思行為 不用特別針對吃肉者 07/07 20:32
59F：→ WaterPisces:我比較想聽金剛經 07/07 20:32
60F：→ BRIANERIC2:只要有吃東西 執於吃素 也要反思自己的行為過於執著 07/07 20:32
61F：→ a3435357:"既然吃素吃海鮮都是殺生 所以行為上是一樣的" 你還是沒 07/07 20:33
62F：→ a3435357:搞懂吃素 07/07 20:33
63F：→ BRIANERIC2:是你沒搞懂 我說了自淨其意才叫吃素 你硬要扯吃的行為 07/07 20:34
65F：推 WaterPisces:畜生道無植物 請問b大怎麼說? 07/07 20:34
66F：→ BRIANERIC2:你就是梁武帝那種很強調行為的人 XDDDD 功德無量呀 07/07 20:34
67F：→ WaterPisces:畜生道無海鮮? 07/07 20:34
68F：→ WaterPisces:請達摩開示~ 07/07 20:35
69F：→ BRIANERIC2:海鮮沒有痛覺神經跟植物一樣 為何不能吃呢？ 07/07 20:35
70F：→ a3435357:討論就討論，自己小心板規７ 07/07 20:36
71F：→ WaterPisces:答非所問 難道你的話有禪機 我悟性低 囧rz 07/07 20:37
72F：→ BRIANERIC2:我只是回原PO不必刻意強調吃素 卻不小心引人不滿 07/07 20:37
73F：→ BRIANERIC2:不討論了 隨喜 07/07 20:38
74F：→ a3435357:沒有不滿，只是你推文有誤解，澄清而已 07/07 20:38
75F：→ a3435357:"海鮮沒有痛覺神經跟植物一樣 為何不能吃呢？" 你把維基 07/07 20:39
76F：→ a3435357:那篇看完，大約就能理解問題所在 07/07 20:39
77F：→ BRIANERIC2:隨喜 功德無量XDDD 07/07 20:41
※ 編輯: aarontbeck 來自: 122.121.183.170 (09/26 00:42)