作者lawtuna (你看不見我～（遮眼）)
看板Buddhism
標題Re: [討論] 基督的永火地獄
時間Fri Jul 2 22:57:39 2010
這個問題，應該要反過來問人類自己。
依據聖經（如果你也相信聖經），
神按照自己的形象造人，
全人都是神造的；
不幸的，就如同你所知道的一樣，
不是每個人都承認祂就是 神，
縱使 神在聖經白紙黑字的寫明向人類宣告，
但是不承認主，言語、文字、行為上褻瀆聖靈的，大有人在。
神是慈父，在這個許多人覺得早該被毀滅的世代，
祂仍然在等待，
等待你、我、他的回應。
神是慈父，但也絕對不是溺愛之父，
祂劃定了救恩跟滅亡的標準線，並且早早的告訴人，
神的原則相當簡單，就是接受「救恩」。
要進救恩的國，不是做一堆善事，因為你我認為的善事，
在神看來都是「應該要做的本分」，是人之所以為人的「基本」；
行善、吃素、不殺生，很好！
但是人不可能靠行善、吃素、不殺生進天國，
如果你認為是善的，那就是一個基本，不會被累積計算，
天國不是靠著人自己的行為能夠「兌換」的。
可惜，時候要到了，人必厭煩純正的道理，
耳朵發癢，隨從自己的情慾，增添好些師傅；
人自己選擇要用人自己的標準、靠著自己的修行來離苦得樂，
為何還要反過來問 神創造永火地獄？
難道聖經上沒說？
難道那些愛拉人去教會的人沒說？
難道在路上舉天國近了告示牌的人沒說嗎？
救恩的邀請，每分每秒都在進行，
在這分秒當中，
人應該要先瞭解救恩的意義，
明白 神對每個人（你）生命的祝福，
再來看看火湖，才會了解，
神從來沒有放棄人，
而是人自己放棄 神，偏行自己的道路、離開救恩，
走向燒不盡的火湖。
P.s
原PO剛接觸基督信仰，聖經可能連半頁都沒翻過，
聽講道的時候，又是一知半解，耳朵聽聽、眼睛看看，
沒問個仔細，滿肚子的驚慌和疑問，
卻是想到來佛教版尋求只有基督徒才知道的答案。
接著，又被一些本來就不了解基督信仰內容的人用奇怪的答案回應，
最後，可能得出一個怪結論，喔～～原來這就是基督教啊！
問佛教徒什麼是「神」、什麼是「永生」、什麼是「火湖」，
你絕對得不到跟聖經有關的答案。
問基督徒什麼是「佛」、什麼是「輪迴」、什麼是「業障」，
也絕對得不到跟眾佛教經典有關的答案。
如果我想問有關十八層地獄的問題，我會直接去問信仰佛、道教的朋友；
所以當你有基督信仰的問題，應該直接去問牧師、神父或修女。
※ 編輯: lawtuna 來自: 61.224.177.94 (07/02 23:40)
※ 編輯: lawtuna 來自: 61.224.177.94 (07/02 23:41)
1F：推 Pietro:是說真的問道神父修女的話...天主教已經不講不信下地獄了 07/03 11:26
2F：→ lawtuna:不信下地獄是非常粗糙的用語，如果是我，我也不用 07/03 15:47
3F：→ lawtuna:而基督信仰的神觀、天堂觀、地獄關 大部分的相同，你是問 07/03 15:48
4F：→ lawtuna:那個會堂的那個神父這個問題得這個答案？我認為你有必要把 07/03 15:48
5F：推 panzerleader:實際上早期基督教主要以普救論為主 很多教父都認為 07/03 15:50
6F：→ lawtuna:人、事、時、地交代清楚，否則仍有道聽塗說之虞。 07/03 15:50
7F：→ panzerleader:耶穌的犧牲是為了所有的人類(非特定族群) 但到了五世 07/03 15:51
8F：→ panzerleader:紀之後 教會要確立權威與教條 才逐一消除普救論影響 07/03 15:51
9F：→ panzerleader:補充一點 在公元四到五世紀 六所主要基督教神學院 07/03 15:54
10F：→ panzerleader:有四所是教授普救論 07/03 15:54
11F：→ lawtuna:雖然天主教愈來愈視其他宗教為「隱姓埋名的基督」的傾向， 07/03 16:03
12F：→ lawtuna:但是仍然不會脫離聖經上寫的救贖原則。 07/03 16:04
13F：→ lawtuna:而我的文章立場也很鮮明了，耶穌的犧牲是為了所有的人類， 07/03 16:05
14F：→ lawtuna:但並不是全人類都領這個情，是人類自己選擇離開普救，而非 07/03 16:06
15F：→ lawtuna:是 神為特定族群犧牲。 07/03 16:07
16F：推 godofmoon:普救信我者，遍審不信者，都是同一位神...... 07/03 16:25
17F：→ panzerleader:這不叫普救的上帝 叫法西斯的上帝 07/03 16:29
19F：→ panzerleader:上面是基督教普救論的資料 確實很多教父都提出過 07/03 16:31
20F：→ panzerleader:其中知名者為Origenes與Clement of Alexandria 07/03 16:35
22F：→ lawtuna:給godofmoon，在西方教會歷史上，福音派和普救論者往往是 07/03 21:59
23F：→ lawtuna:水火不容；另外，我並不覺得只靠一編福音派博士寫的文章， 07/03 22:00
24F：→ lawtuna:能夠代表上帝的看法，當然我的得著也僅能代表 神給我的寶 07/03 22:02
25F：→ lawtuna:貴信仰經驗。但是不論是哪種方式，莫不希望將人完全領到主 07/03 22:03
26F：→ lawtuna:的面前。而這篇文章，縱使說普救論是種揣測，但也不敢妄替 07/03 22:06
27F：→ lawtuna:上帝的作為下任何的結論。 07/03 22:07