http://www.bfnn.org/book/books2/1863.htm 不只楞伽經有記載食肉是罪的經文 上述網站許多經文也都有 我列幾個大家比較常見的經典給大家參考其它的經文大家可以慢慢參考... 大佛頂首楞嚴經（節錄） 唐天竺沙門般剌密帝譯 阿難！我令比丘食五淨肉，此肉皆我神力化生，本無命根。汝婆羅門，地多蒸濕，加以沙 石，草菜不生，我以大悲，神力所加，因大慈悲，假名為肉，汝得其味。奈何如來滅度之 後，食眾生肉，名為釋子。汝等當知！是食肉人，縱得心開，似三摩地，皆大羅剎，報終 必沈生死苦海，非佛弟子。 大般涅槃經（節錄） 北涼天竺三藏沙門曇無讖譯 爾時迦葉菩薩白佛言：「世尊！食肉之人，不應施肉，何以故？我見不食肉者有大功德。 」佛讚迦葉：「善哉善哉！汝今乃能善如我意，護法菩薩應當如是。善男子！從今日始， 不聽聲聞弟子食肉。若受檀越信施之時，應觀是食如子肉想。」迦葉菩薩復白佛言：「世 尊！云何如來不聽食肉？」「善男子！夫食肉者，斷大慈種。」迦葉又言：「如來何故， 先聽比丘食三種淨肉？「迦葉！是三種淨肉，隨事漸制。」迦葉菩薩復白佛言：「世尊！ 何因緣故，十種不淨，乃至九種清淨，而復不聽？」佛告迦葉：「亦是因事漸次而制，當 知即是現斷肉義。」 梵網經（節錄） 姚秦三藏法師鳩摩羅什譯 若佛子，故飲酒。而生酒過失無量，若自身手過酒器與人飲酒者，五百世無手，何況自飲 。不得教一切人飲及一切眾生飲酒，況自飲酒！一切酒不得飲。若故自飲、教人飲者，犯 輕垢罪。 若佛子，故食肉。一切肉不得食，夫食肉者，斷大慈悲佛性種子，一切眾生見而捨去。是 故一切菩薩不得食一切眾生肉，食肉得無量罪。若故食者，犯輕垢罪。 大方廣佛華嚴經（節錄） 唐罽賓國三藏般若奉詔譯 善男子！若諸菩薩住塚間時，於諸眾生恆住慈心及利益心，堅持淨戒，攝護威儀，澡潔其 身，不應食肉。何以故？止住寒林，應防二過：一、離外道所譏毀故。二、離非人得其便 故。 央掘魔羅經（節錄） 劉宋天竺三藏法師求那跋陀羅詳 上座迦葉棄捨種種甘膳之食，捨肉味食，受持修行不食肉法；家家乞食，不惡惡想；始終 常一，苦樂無變。其所乞處有種種人，或言無者、或罵辱者，答言安樂，然後捨去，心不 傾動。 文殊師利白佛言：「世尊！因如來藏故，諸佛不食肉耶？」 佛言：「如是！一切眾生無始生死生生輪轉，無非父母、兄弟、姊妹。猶如伎兒變易無常 ，自肉、他肉則是一肉，是故諸佛悉不食肉。復次文殊師利！一切眾生界、我界即是一界 ，所食之肉即是一肉，是故諸佛悉不食肉。」 文殊師利白佛言：「世尊！珂貝、蠟蜜、皮革、繒綿，非自界肉耶？」 佛告文殊師利：「勿作是語！如來遠離一切世間。如來不食。若言習近世間物者，無有是 處。若習近者是方便法，若物展轉來者則可習近，若物所出處不可習近，若展轉來離殺者 手則可習近。」 文殊師利白佛言：「今此城中有一皮師能作革屣，有人買施，是展轉來佛當受不？復次世 尊！若自死牛，牛主從旃陀羅取皮，持付皮師使作革屣施持戒人，此展轉來可習近不？」 佛告文殊師利：「若自死牛，牛主持皮用作革屣，施持戒人為應受不？若不受者是比丘法 ；若受者非悲然不破戒。」 文殊師利白佛言：「世尊！世間久來亦自立不食肉。」 佛告文殊師利：「若世間有隨順佛語者，當知皆是佛語。」 文殊師利白佛言：「世尊！世間亦說有解脫，然彼解脫非解脫，唯佛法是解脫；亦有出家 而非出家，唯有佛法是出家。世尊！世間亦說我不食肉，彼等無我亦無不食肉。唯世尊法 中，有我決定不食肉。」 ※ 引述《mormolyca (銀碗盛雪)》之銘言： : ※ 引述《TBOC (龍象蹴踏非驢所堪)》之銘言： : : 古印度佛教的不殺生思想 : : K.T.S. 薩羅 著 : : （印度德里大學宗教系主任） : : 在Puttamajsa Sutta 中，佛陀教誡徒眾： : : 不應為欲樂而食，不應為貪愛而食，不應為聲名而食，不應為色勝而食，而僅為資生而? : : 儘管民以食為天，但眾所周知，食也是誘惑之源，因為經由味覺便能引發貪欲，諸多節? : : 飲食的主張於焉產生，儘管還不致於到達苦行的地步。理想中的僧人形象是言行有度，? : : 食節制的。口腹清淡者飲食節制，自然易於滿足，且安穩平和。反之，飲食無度者，行? : : 輕率，缺乏智慧，只為欲樂、驕慢、色勝、貪婪而食。一個主張慈悲喜捨，處處為眾謀? : : 的宗教，其教主必然是每日眼觀世間，垂慈救度，應當不會允准食肉。而一個好的佛教? : : 也應該具有慈悲心，不會為了支命維生而噉食眾生肉。以肉填腹者實乃屠夫之從犯，即? : : 最普遍可見的動物如牛、羊、鳥、魚而言，如果沒有人吃牠們，牠們就不會被殺害。除? : : 屠夫、獵人、漁民為了吃食而殺生之外，占絕大多數的肉食者雖僅負間接殺害之責，但? : : 法免於殺業的罪報。因此，巴利三藏中對於直接或間接食肉予以輕恕的說法（包括三淨肉 : : 的規定在內），顯然是佛滅後肉食的比丘所竄改的。 : 單純對最後的結論有疑慮...... : 如果有去比對南北傳廣律可發現其差異性並不是很大， : 也因此學、教界都認為南北傳廣律的變動是最小的， : 在這樣的大前提之下， : 南北傳廣律也都記載了世尊開許僧眾們三種清淨肉食， : 甚至世尊開許僧眾的時食中明列了「魚、肉」是主食之一*1， : 依據上文作者的結論來看， : 是否是在指稱南北傳廣律都是被「肉食的比丘所竄改」？ : 如果連變動、差異最小的律藏都已經被該作者證成是被「竄改」， : 那我們又如何可以相信見解紛歧甚至全然相左的經藏觀點？ : 該作者是德里大學宗教系主任， : 應該也很清楚佛世時的比丘行乞食而活這一事實， : 缽裡乞到菜就吃菜、缽裡乞到肉就吃肉、缽裡乞到魚就吃魚， : 這些世尊所聽許的飲食其實在南北傳廣律也都有記載， : 如果僧眾們在各廣律中所聽許的飲食都是被竄改的， : 那還有什麼不能被竄改？ : 那些被認為是支持素食的經文， : 又為什麼不可能是被竄改的!? : 禪學大師鈴木大拙（D. T. Suzuki）在他的《楞伽經》研究中， : 亦認為經文中論及食肉的章節是後人所增添的*2， : 那到底是該相信這位德里大學宗教系主任的研究還是鈴木大拙的研究？ : 還是我覺得誰比較迎合我，我就信誰？ : 經典中的僧眾還有魚、肉可食， : 在家眾卻不被允許， : 這樣的要求也真的很詭異就是了...... ^^; : *1 「如是根食、穀食、肉食，皆名時食。 : 　　 何以故？時得食，非時不得食，是名時食。」 : 　 《摩訶僧祇律》卷三 : 　「食者有五種：[麥+少]、飯、麥飯、魚、肉。」 : 　 《摩訶僧祇律》卷十六 : *2 D. T. Suzuki, tr., Lankavatara Sutra (London: Routledge & Kegan Paul), : P.211 -- 若人心淨...便見此土功德莊嚴...[維摩詰所說經] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.126.200 ※ 編輯: ycc124 來自: 218.164.126.200 (06/16 20:44)