※ 引述《TBOC (龍象蹴踏非驢所堪)》之銘言： : 古印度佛教的不殺生思想 : K.T.S. 薩羅 著 : （印度德里大學宗教系主任） : 在Puttamajsa Sutta 中，佛陀教誡徒眾： : 不應為欲樂而食，不應為貪愛而食，不應為聲名而食，不應為色勝而食，而僅為資生而? : 儘管民以食為天，但眾所周知，食也是誘惑之源，因為經由味覺便能引發貪欲，諸多節? : 飲食的主張於焉產生，儘管還不致於到達苦行的地步。理想中的僧人形象是言行有度，? : 食節制的。口腹清淡者飲食節制，自然易於滿足，且安穩平和。反之，飲食無度者，行? : 輕率，缺乏智慧，只為欲樂、驕慢、色勝、貪婪而食。一個主張慈悲喜捨，處處為眾謀? : 的宗教，其教主必然是每日眼觀世間，垂慈救度，應當不會允准食肉。而一個好的佛教? : 也應該具有慈悲心，不會為了支命維生而噉食眾生肉。以肉填腹者實乃屠夫之從犯，即? : 最普遍可見的動物如牛、羊、鳥、魚而言，如果沒有人吃牠們，牠們就不會被殺害。除? : 屠夫、獵人、漁民為了吃食而殺生之外，占絕大多數的肉食者雖僅負間接殺害之責，但? : 法免於殺業的罪報。因此，巴利三藏中對於直接或間接食肉予以輕恕的說法（包括三淨肉 : 的規定在內），顯然是佛滅後肉食的比丘所竄改的。 單純對最後的結論有疑慮...... 如果有去比對南北傳廣律可發現其差異性並不是很大， 也因此學、教界都認為南北傳廣律的變動是最小的， 在這樣的大前提之下， 南北傳廣律也都記載了世尊開許僧眾們三種清淨肉食， 甚至世尊開許僧眾的時食中明列了「魚、肉」是主食之一*1， 依據上文作者的結論來看， 是否是在指稱南北傳廣律都是被「肉食的比丘所竄改」？ 如果連變動、差異最小的律藏都已經被該作者證成是被「竄改」， 那我們又如何可以相信見解紛歧甚至全然相左的經藏觀點？ 該作者是德里大學宗教系主任， 應該也很清楚佛世時的比丘行乞食而活這一事實， 缽裡乞到菜就吃菜、缽裡乞到肉就吃肉、缽裡乞到魚就吃魚， 這些世尊所聽許的飲食其實在南北傳廣律也都有記載， 如果僧眾們在各廣律中所聽許的飲食都是被竄改的， 那還有什麼不能被竄改？ 那些被認為是支持素食的經文， 又為什麼不可能是被竄改的!? 禪學大師鈴木大拙（D. T. Suzuki）在他的《楞伽經》研究中， 亦認為經文中論及食肉的章節是後人所增添的*2， 那到底是該相信這位德里大學宗教系主任的研究還是鈴木大拙的研究？ 還是我覺得誰比較迎合我，我就信誰？ 經典中的僧眾還有魚、肉可食， 在家眾卻不被允許， 這樣的要求也真的很詭異就是了...... ^^; *1 「如是根食、穀食、肉食，皆名時食。 　　 何以故？時得食，非時不得食，是名時食。」 　 《摩訶僧祇律》卷三 　「食者有五種：[麥+少]、飯、麥飯、魚、肉。」 　 《摩訶僧祇律》卷十六 *2 D. T. Suzuki, tr., Lankavatara Sutra (London: Routledge & Kegan Paul), P.211 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.82.218