※ 引述《budalearning (佛 法 兵)》之銘言： : 問題就在於 在有根據和來源的經典中 和佛陀行儀 : 沒有將吃素作為佛教的元素之一 : 可以引伸出來的問題又是 為何有些經典將吃素作為佛教的重要元素或教條？ : 而這些經典的來源與作者又是不明確的？ 因為b大不喜歡某些提倡素食的經典,另一方面又礙於板規,一不小心b大就違規了， 在此就先把這些經典當作沒看見,方便討論. 我們回到佛佗的年代,從佛佗的行儀與戒律來看: (1)托缽乞食： 托到什麼吃什麼，托缽的人也不太可能去挑食，因此會吃到肉，但如果民眾了解 佛佗的教義，或許或多或少不會施捨肉食. (2)不持有金錢： 因為不持有，所以乞食，那麼就消費的觀點，在剌激肉食購買上，影響較小. (3)三淨肉： 不見，不聞，不疑為我而殺.來自於佛教提倡不殺生，若從消費的的觀點來看， 可吃的肉食種類變少，也算是對肉食的一種限縮. (4)在家居士的不殺生戒： 不殺生當然不完全等於"素食"，但可以理解佛教對於生命的重視，強調不可有 殺意與殺的結果.但為何不是直接定成素食?我猜想，"不殺生"的範圍較廣，而 飲食上較不嚴格，讓在家居士可以高廣度與飲食上方便遵守. ---------------------------------佛----------------------------------- 回到現代的一些僧人： (1)不托缽乞食 (2)持有金錢 不乞食又有金錢之下，代表要用買的，購買肉食明顯剌激肉食消費與宰殺，這應該 大家都認同，不需再說明(前幾篇已說得很足夠)，更有一個問題在於，三淨肉的不 見不聞殺容易滿足，只要不是市場現場宰殺即可. 但是"不疑為我而殺"呢？稍有點供需觀念的人就了解，購買肉食與宰殺販賣是相依 相存的一個結構，動物的宰殺恐怕是為了屠夫-販賣者-購買者而來，這時購買肉食 恐怕很難說是不疑為我而殺.那麼在不托缽又持有金錢下，購買素食是一個不違反 三淨肉的良好做法. 回到在家居士或佛教學習但未出家者，某種程度來說，還包含了未受戒的一大群 人士，因此這群人在戒律的遵守上本來就沒有強制性，即便是受戒者，恐怕也不 是完全良好的遵守五戒(例如不殺生). 但值得一提的是，即使未出家，如果願意遵守一些出家戒，那也是值得贊歎的， 很明顯的，一些居士不托缽也持有金錢，若願意苻合三淨肉要求而購買素食， 那更是好:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.137.69 ※ 編輯: a3435357 來自: 219.80.137.69 (06/16 20:03)