作者chuit (暫沒想到新暱稱)
看板Buddhism
標題[轉錄] 淨耀法師談放生
時間Sat Jun 12 21:02:38 2010
中華國際齋僧功德會理事長淨耀法師表示，
佛教講的放生，是對生命表示尊重，也是對生命表示公平。
不過，他反對亂放生。
淨耀法師說，放生有兩種意義，一是消極的不殺生，就是吃素；
一是積極的不殺生，也就是放生。
但是，放生的本意應該是在自然的情況下，
見到其他眾生面臨被賣、被殺、被剮、被煮，
當下起了憐憫慈悲之心，想要救這個生命，買下來放生，
這才是放生的真意所在。
他又說，現在的放生卻是刻意而為，用訂購的方式去買動物來放生，
也沒有兼顧到動物的習性，或是對環境所造成的污染。
淨耀法師舉例，以前他也不懂放生的真義，
為了放生，特別跑去鳥店訂購放生鳥，
結果當場看到老闆在打電話，告知對方「什麼時候要多少隻鳥」。
頓時讓他驚覺，鳥原本就是在空中飛翔，卻因為他要放生，被其他人給網捕；
在網捕的過程中，也不知死了多少無辜的鳥。
「真的是因為要放生，結果導致放死！」
--
諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅已 Uppajjhitva nirujjhanti,
寂滅為樂 Tesam vupasamo sukho.
從菩提樹下走過
http://www.wretch.cc/blog/edharma
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.82.218
1F：推 buddhanature:法師所言仍是不了解如何放生才如法 122.122.120.45 06/12 21:13
2F：→ buddhanature:不懂放生的方式，貿然去訂購，當然是 122.122.120.45 06/12 21:13
3F：→ buddhanature:害生，絕對不可事先訂購。不了解要先 122.122.120.45 06/12 21:14
4F：→ buddhanature:了解再作才有意義。一味的為了放生而 122.122.120.45 06/12 21:14
5F：→ buddhanature:放生就是執著相上的事情。何不請教熟 122.122.120.45 06/12 21:15
6F：→ buddhanature:門熟路或有放生經驗的人再去放生呢? 122.122.120.45 06/12 21:15
7F：→ buddhanature:自己不懂放死了，然後再來歸納放生 122.122.120.45 06/12 21:16
8F：→ buddhanature:就是放死，實在不如法。 122.122.120.45 06/12 21:16
9F：→ buddhanature:對於放鳥一事，小弟在前一篇推文有說 122.122.120.45 06/12 21:17
10F：→ buddhanature:放鳥不適合，沒有解救遭受生命危險的 122.122.120.45 06/12 21:18
11F：→ buddhanature:動物，就是愚癡的放生。有時還是害生 122.122.120.45 06/12 21:18
12F：→ chuit:商業性的放生 一點都不適合 無論是放什麼 123.192.82.218 06/12 21:18
13F：→ chuit:放鳥鳥死 放魚魚死 這就是商業性放生 123.192.82.218 06/12 21:19
14F：→ buddhanature:商業性的放生，是很不適合。不過這些 122.122.120.45 06/12 21:20
15F：→ buddhanature:c大所轉錄的文章，撰文的法師都是側 122.122.120.45 06/12 21:21
16F：→ buddhanature:面去了解放生，根本沒有實際參與過 122.122.120.45 06/12 21:21
17F：→ buddhanature:如法的放生，有些連如何放生都不會， 122.122.120.45 06/12 21:22
18F：→ buddhanature:實在很窘。這是以偏概全放生結論 122.122.120.45 06/12 21:22
19F：推 soulheart:一昧的講放生得好也是另一種以偏概全 59.120.152.1 06/12 21:25
20F：→ soulheart:但並不是談到放生流弊的人都認為不應該 59.120.152.1 06/12 21:25
21F：推 buddhanature:s板友也可看看哪一句是一味的講放生 122.122.120.45 06/12 21:26
22F：→ buddhanature:很好~ 122.122.120.45 06/12 21:26
23F：→ soulheart:放生 這是兩碼事 人家確實看到放生的問 59.120.152.1 06/12 21:26
24F：→ soulheart:題 反應出來又有何不對 59.120.152.1 06/12 21:26
25F：→ chuit:最會放生的法師 每次放生還不是先死一半？ 123.192.82.218 06/12 21:27
※ 編輯: chuit 來自: 123.192.82.218 (06/12 21:27)
26F：→ buddhanature:c大還是以證據說話，莫呼攏一場 122.122.120.45 06/12 21:27
27F：→ soulheart:看看很多人引用的談放生的好處的文 幾乎 59.120.152.1 06/12 21:27
28F：→ soulheart:都不會談到關於放生問題 59.120.152.1 06/12 21:28
29F：→ buddhanature:放生好處與正確放生方式是兩個不同題 122.122.120.45 06/12 21:29
30F：→ buddhanature:目。 122.122.120.45 06/12 21:29
31F：→ soulheart:所以 很多都只談一面 不談另一面.. 59.120.152.1 06/12 21:29
32F：→ chuit:印尼亞齊省的放生法會,不就放五百先死三百? 123.192.82.218 06/12 21:29
33F：→ chuit:記得當時新聞炒得還頗火熱 123.192.82.218 06/12 21:30
34F：→ buddhanature:"很多"還是很模糊，有多少?歸納看看 122.122.120.45 06/12 21:30
35F：→ soulheart:至於 是否會放死 現場去看看就知道了 59.120.152.1 06/12 21:30
36F：→ soulheart:那本放守手冊拿來看看 在比較三不五時 59.120.152.1 06/12 21:31
37F：→ soulheart:就會冒出來的放生問題報導 59.120.152.1 06/12 21:31
38F：推 buddhanature:c大所舉這件放生方式，的確不如法~ 122.122.120.45 06/12 21:33
39F：推 soulheart:問題很簡單 也不必爭什麼 大規模的放生 59.120.152.1 06/12 21:33
40F：→ buddhanature:這是錯誤的放生，呼籲是必要的。 122.122.120.45 06/12 21:33
41F：→ soulheart:有沒有問題(哪些之前講N次了) 59.120.152.1 06/12 21:34
42F：→ buddhanature:不過該法師放生也不是每次都先死一半 122.122.120.45 06/12 21:34
43F：→ buddhanature:s大在問小弟嗎? 122.122.120.45 06/12 21:35
44F：→ soulheart:不要講每次啦 如果對放生真那麼重視 59.120.152.1 06/12 21:36
45F：→ buddhanature:放鳥我個人不贊同。沒有放生意義 122.122.120.45 06/12 21:36
46F：→ soulheart:一次就很嚴重了 那些叫人放生的說經典 59.120.152.1 06/12 21:36
47F：→ chuit:是的 一次就很嚴重了 不要說每次 123.192.82.218 06/12 21:37
48F：→ soulheart:要慈悲 愛眾生如親友 是講講而已嗎 59.120.152.1 06/12 21:37
49F：→ chuit:不管死多少 一次就很嚴重了 123.192.82.218 06/12 21:38
50F：→ chuit:B大贊成放魚嗎? 123.192.82.218 06/12 21:38
51F：→ buddhanature:c大是措詞給人的觀感。沒有每次，說 122.122.120.45 06/12 21:39
52F：→ buddhanature:每次就是侮蔑該人。 122.122.120.45 06/12 21:39
53F：→ buddhanature:放魚要看會不會放，懂不懂生態 122.122.120.45 06/12 21:40
54F：→ chuit:所以B大認為被小的侮蔑了嗎? 123.192.82.218 06/12 21:42
55F：→ chuit:那就依法檢舉小的好了 :) 123.192.82.218 06/12 21:42
56F：推 buddhanature:你侮蔑該人，與我無關 122.122.120.45 06/12 21:43
57F：→ chuit:那我侮蔑了誰？ 123.192.82.218 06/12 21:44
58F：→ buddhanature:我只是提醒作用~ 122.122.120.45 06/12 21:44
59F：→ chuit:謝謝您的提醒 不過還是說明白點比較好 123.192.82.218 06/12 21:45
60F：→ chuit:不要隨便就給人扣上「侮蔑他人」的帽子 123.192.82.218 06/12 21:46
61F：→ buddhanature:"每次放生先死一半"那句，比較不客觀 122.122.120.45 06/12 21:46
62F：→ buddhanature:提供你參考，請勿罣礙 122.122.120.45 06/12 21:46
63F：→ chuit:是不客觀 不能說每次 應該改成：幾乎 123.192.82.218 06/12 21:48
64F：推 buddhanature:幾乎也太主觀了點，建議改用"有時" 122.122.120.45 06/12 21:49
65F：→ chuit:或是改成：通常、往往、循例、經常 123.192.82.218 06/12 21:49
66F：→ chuit:有時? 恐怕也不太客觀，太主觀美化了點 123.192.82.218 06/12 21:50
67F：→ chuit:放一隻先死十倍命，這是有經過統計根據的 123.192.82.218 06/12 21:51
68F：推 buddhanature:有實際數據就可主觀用詞去呼籲 122.122.120.45 06/12 21:51
69F：→ chuit:所以不能說有時，說幾乎我都認為有點美化 123.192.82.218 06/12 21:51
70F：→ buddhanature:c大還是公佈一下資料來源 122.122.120.45 06/12 21:52
71F：→ soulheart:如果有統計資料我也想了解一下... 59.120.152.1 06/12 21:53
72F：→ chuit:請見：全台宗教團體放生現象調查報告 123.192.82.218 06/12 21:54
73F：→ EVA010200:這些文，似乎不是原文，有被修改過？ 125.231.191.68 06/12 21:54
74F：→ chuit:台灣動物社會研究會，2004年發表 123.192.82.218 06/12 21:55
75F：→ EVA010200:每一位作者都在講「放死」？ 125.231.191.68 06/12 21:55
76F：→ EVA010200:會不會太扯？ 125.231.191.68 06/12 21:56
77F：→ EVA010200:看起來，是你自己在講「放死」吧？ 125.231.191.68 06/12 21:56
78F：→ buddhanature:如果是一面倒的論文，那我可無法相信 122.122.120.45 06/12 21:56
79F：→ chuit:E大請提出"加料"證據 不然小心水桶 123.192.82.218 06/12 21:57
80F：→ buddhanature:我個人放生，放生完畢後沒死半隻的次 122.122.120.45 06/12 21:57
81F：→ buddhanature:數可是絕大部分~ 122.122.120.45 06/12 21:57
82F：→ chuit:這裡談的是商業型放生 123.192.82.218 06/12 21:58
83F：→ buddhanature:那這報告就不如法不夠客觀，因為還是 122.122.120.45 06/12 22:00
84F：→ buddhanature:有宗教團體從事小規模放生 122.122.120.45 06/12 22:01
85F：→ chuit:所謂的客觀是什麼？證據會說話 123.192.82.218 06/12 22:01
86F：→ buddhanature:這份調查報告是量身訂作的報告 122.122.120.45 06/12 22:01
87F：→ buddhanature:看報告它的題目，如果樣本不足，就 122.122.120.45 06/12 22:02
88F：→ chuit:量身訂作也是有所本的 因此不能否定這篇報告 123.192.82.218 06/12 22:02
89F：→ buddhanature:不配稱作"全台" 122.122.120.45 06/12 22:02
90F：→ buddhanature:既量身訂作就不客觀 122.122.120.45 06/12 22:03
91F：→ chuit:請問B大看過這篇報告了? 123.192.82.218 06/12 22:03
92F：→ chuit:如果沒看過就說對方不客觀，那是誰不客觀？ 123.192.82.218 06/12 22:04
93F：→ buddhanature:建議改一下題目，多收集樣本 122.122.120.45 06/12 22:04
94F：→ chuit:那B大看過全文了?不然怎麼說不客觀? 123.192.82.218 06/12 22:05
95F：→ buddhanature:c大說量身訂作有所本，建議不量身訂 122.122.120.45 06/12 22:06
96F：→ chuit:那B大看過全文了?不然怎麼說不客觀? 123.192.82.218 06/12 22:06
97F：→ buddhanature:作重新再作一次。題目與內容不符 122.122.120.45 06/12 22:06
98F：→ buddhanature:"全台"是你提供的題目 122.122.120.45 06/12 22:07
99F：→ chuit:@等B大看過這篇報告 在來說客不客觀 123.192.82.218 06/12 22:07
100F：→ chuit:沒看過就直接說報告不客觀，那是誰不客觀？ 123.192.82.218 06/12 22:08
101F：→ buddhanature:題目與內容不符即是以偏概全的報告 122.122.120.45 06/12 22:08
102F：→ chuit:這篇報告各縣市採樣，因此說全台並不過分 123.192.82.218 06/12 22:09
103F：→ buddhanature:我已看過題目，也聽過你的陳述 122.122.120.45 06/12 22:09
104F：→ chuit:建議B大看過這份報告 再來指責報告不客觀 123.192.82.218 06/12 22:09
105F：→ chuit:沒看過就喊不客觀？那是誰不客觀？ 123.192.82.218 06/12 22:09
106F：→ buddhanature:請你把網址文章貼出來 122.122.120.45 06/12 22:10
107F：→ chuit:看過題目聽過陳述就全盤瞭解了? 123.192.82.218 06/12 22:10
108F：→ buddhanature:以昭公信，讓大家公審 122.122.120.45 06/12 22:11
109F：→ chuit:那是否看過經名，聽過講述，就可以理解佛意 123.192.82.218 06/12 22:11
110F：→ buddhanature:很難說， 122.122.120.45 06/12 22:12
111F：→ chuit:都指出發表年代，發表人，發表題目 123.192.82.218 06/12 22:12
112F：→ chuit:自己不會去按圖索驥? 123.192.82.218 06/12 22:12
113F：→ buddhanature:採樣樣本不足的話，就是不客觀 122.122.120.45 06/12 22:13
114F：→ chuit:B大都說很難說了，那自然全無自信 123.192.82.218 06/12 22:13
115F：→ chuit:因此還是不要沒看過就妄下評論 123.192.82.218 06/12 22:13
116F：→ chuit:等B大看過報告，再來評論不遲 123.192.82.218 06/12 22:14
117F：→ chuit:沒看過就說不客觀，不是一個客觀者該有的態 123.192.82.218 06/12 22:14
118F：→ buddhanature:沒採樣到如法的樣本，我認為不客觀 122.122.120.45 06/12 22:15
119F：→ buddhanature:我只是就題目與內容相符姓和你討論 122.122.120.45 06/12 22:15
120F：→ chuit:度。我相信B大是客觀的，一定會去看這份報告 123.192.82.218 06/12 22:16
121F：→ buddhanature:因為我參加過團體如法的放生 122.122.120.45 06/12 22:16
122F：→ chuit:而不會只看題目，聽一句轉述就指報告不客觀 123.192.82.218 06/12 22:16
123F：→ buddhanature:如果內容只有不如法的，沒有如法樣本 122.122.120.45 06/12 22:16
124F：→ buddhanature:那就是假性報告 122.122.120.45 06/12 22:17
125F：→ chuit:就像末學舉聽聞經名、一句經文的意思一樣 123.192.82.218 06/12 22:17
126F：→ chuit:如果只是這樣而不自己採礦，就妄稱如何如何 123.192.82.218 06/12 22:17
127F：→ chuit:那也太懶了。 123.192.82.218 06/12 22:18
128F：→ buddhanature:題目也是從你那裡聽來的，難道連題目 122.122.120.45 06/12 22:18
129F：→ buddhanature:我也要質疑你嗎? 122.122.120.45 06/12 22:18
130F：→ chuit:你先去看過報告再說吧 跟沒看過報告的人討 123.192.82.218 06/12 22:18
131F：→ chuit:論，並沒有任何意義，不是嗎？ 123.192.82.218 06/12 22:19
132F：→ buddhanature:討論還會有交集嗎?貼一下網址不是更 122.122.120.45 06/12 22:19
133F：→ buddhanature:方便網友嗎?還是你不願貼? 122.122.120.45 06/12 22:19
134F：→ chuit:就此止戰，Ｂ大您還是先去看報告再說 123.192.82.218 06/12 22:19
135F：→ buddhanature:我只是就我了解的"題目"與你討論 122.122.120.45 06/12 22:20
136F：→ buddhanature:題目不如法只是我的感覺，供你參考 122.122.120.45 06/12 22:21
137F：→ chuit:您看題目就說報告不客觀，那也太主觀了點 123.192.82.218 06/12 22:23
138F：→ chuit:這也是我的看法，跟您討論而已 123.192.82.218 06/12 22:23
139F：推 soulheart:現在是什麼情況...= = 59.120.152.1 06/12 22:24
140F：→ chuit:情況就是B大認為這篇報告不客觀 不能用全台 123.192.82.218 06/12 22:26
141F：→ chuit:但這篇報告各縣市採樣 實際上是符合全台定意 123.192.82.218 06/12 22:27
142F：→ chuit:小弟認為B大沒看過報告內容 光看題目就說不 123.192.82.218 06/12 22:27
143F：→ chuit:客觀 實際上也是個人主觀判定 建議B大看過 123.192.82.218 06/12 22:28
144F：→ chuit:報告再說 但B大似乎不願意自己採礦 123.192.82.218 06/12 22:28
145F：→ buddhanature:並不是這喔樣，c大，推文已說過， 122.122.120.45 06/12 22:29
146F：→ chuit:即使有作者，發表年代，題目，但仍不願主動 123.192.82.218 06/12 22:29
147F：→ chuit:採礦後再判定是否客觀 123.192.82.218 06/12 22:30
148F：→ chuit:那請問B大您採礦了嗎? 123.192.82.218 06/12 22:30
149F：→ chuit:等採礦之後再說，不要看題目就說不客觀 123.192.82.218 06/12 22:30
150F：→ chuit:就如同小弟舉聽經名一例 123.192.82.218 06/12 22:30
151F：→ soulheart:好啦 我去看過了 也貼上來了 這吵下去 59.120.152.1 06/12 22:31
152F：→ soulheart:也沒意義吧... 59.120.152.1 06/12 22:31
153F：→ chuit:既然聽經名無法通達佛意，自然光看題目也不 123.192.82.218 06/12 22:31
154F：→ chuit:能判定報告內容是否客觀 123.192.82.218 06/12 22:31
155F：推 buddhanature:剛才已看過s大貼那篇文，那篇沒錯吧 122.122.120.45 06/12 22:31
156F：→ soulheart:喔 他說的是2004年那篇 不過我看到2009 59.120.152.1 06/12 22:33
157F：→ soulheart:有篇新的報告 所以貼較新的那篇 59.120.152.1 06/12 22:33
158F：推 buddhanature:有很多團體是不放鳥的，對鳥的放生 122.122.120.45 06/12 22:35
159F：→ buddhanature:我實在反對。那篇報告著墨太多鳥的放 122.122.120.45 06/12 22:35
160F：→ buddhanature:生，那種事也要分開來看，調查清楚 122.122.120.45 06/12 22:36
161F：→ chuit:誰教大家都愛放魚和鳥 這種最容易放死了 123.192.82.218 06/12 22:37
162F：→ soulheart:有意見能否另回一篇完整的 一直推文 59.120.152.1 06/12 22:37
163F：→ soulheart:看很累... 59.120.152.1 06/12 22:37
164F：→ chuit:改天應該放些不容易死的 才不會招人詬病 123.192.82.218 06/12 22:37
165F：→ chuit:放蟑螂或人好了 生命力很強 123.192.82.218 06/12 22:38
166F：→ beyondband45:樓上你說呢? 不妨你帶頭先做。 125.231.99.190 06/12 22:39
167F：→ chuit:我很怕蟑螂 更怕人 123.192.82.218 06/12 22:40
168F：→ chuit:而且我不愛追求功德 所以還是留給放生團體 123.192.82.218 06/12 22:40
169F：→ chuit:而且蟑螂取得容易 放越多 功德越大 123.192.82.218 06/12 22:41
170F：推 buddhanature:那篇2009的報告並未對正確放生方式 122.122.120.45 06/12 22:48
171F：→ buddhanature:提出建議，也沒公佈哪些宗派如法放生 122.122.120.45 06/12 22:49
172F：推 lanhow:愛地球就是最大的放生....218.164.125.118 06/12 22:50
173F：→ chuit:同意樓上 123.192.82.218 06/12 22:51
174F：→ buddhanature:連第一張照片都是珠頸斑鳩，鳥的放生 122.122.120.45 06/12 22:51
175F：→ buddhanature:應該將此報告寄給各大寺廟 122.122.120.45 06/12 22:52
176F：→ beyondband45:c大言論前後不一。愛地球就是要放蟑 125.231.99.190 06/12 22:53
177F：→ beyondband45:螂嗎？ 125.231.99.190 06/12 22:53
178F：→ buddhanature:更應該公佈哪些團體野放非台灣原生種 122.122.120.45 06/12 22:54
179F：推 a3435357:蟑螂表示： 219.80.135.199 06/12 22:54
180F：→ buddhanature:這種報告雖專打海X法師，也重創佛門 122.122.120.45 06/12 22:54
181F：→ buddhanature:形象，一竿子打翻一船人的報告， 122.122.120.45 06/12 22:55
182F：→ buddhanature:實在是有待改善。當然也有其參考價值 122.122.120.45 06/12 22:55
183F：→ buddhanature:只能說數據的歸類方式有問題。問的問 122.122.120.45 06/12 22:57
184F：→ buddhanature:卷根本不具任何意義。放生形式和頻率 122.122.120.45 06/12 22:58
185F：→ buddhanature:以及放生物種，無法看出放生實際狀況 122.122.120.45 06/12 22:59
186F：→ buddhanature:打電話問卷實在是有點隨便 122.122.120.45 06/12 22:59
187F：→ buddhanature:題目:大量、商業化放生 犧牲動物、環 122.122.120.45 06/12 23:01
188F：→ buddhanature:境、一盲引眾盲，相牽入火坑？ 122.122.120.45 06/12 23:01
189F：→ buddhanature:根本就是誤導社會，以偏概全 122.122.120.45 06/12 23:01
190F：→ buddhanature:估計釋海濤一年總共在台灣各地，放了 122.122.120.45 06/12 23:03
191F：→ buddhanature:1,850 萬尾魚苗！根本沒說到多少有活 122.122.120.45 06/12 23:03
192F：→ buddhanature:下來。 122.122.120.45 06/12 23:03
193F：→ buddhanature:實在沒什麼看頭的報告內容~ 122.122.120.45 06/12 23:04
194F：→ soulheart:B大 你還是另外回文好了...= = 59.120.152.1 06/12 23:05
195F：→ buddhanature:簡單說到這~^^ 122.122.120.45 06/12 23:05
196F：推 a3435357:"每次50萬尾魚苗"，b大知不知道這50萬尾 219.80.135.199 06/12 23:07
197F：→ a3435357:從哪來的？ 219.80.135.199 06/12 23:07
198F：推 buddhanature:預先訂購的就不如法。 122.122.120.45 06/12 23:09
199F：→ buddhanature:不建議非原生種的放生 122.122.120.45 06/12 23:11
200F：推 a3435357:訂購了1,850 萬尾魚苗，這些本來就不該出 219.80.135.199 06/12 23:11
201F：→ a3435357:現的數字，幫相關飼養商製造如此大的商機 219.80.135.199 06/12 23:12
202F：推 buddhanature:這個值得討論。有些原生種因為原棲息 122.122.120.45 06/12 23:13
203F：→ a3435357:跟去路上抓人，再喊大赦~~~存活率高達80% 219.80.135.199 06/12 23:14
204F：→ buddhanature:遭到工商業活動的破壞，恢復棲息地厚 122.122.120.45 06/12 23:15
205F：→ buddhanature:，就須要大量的魚苗。如同澎湖那邊 122.122.120.45 06/12 23:16
206F：→ buddhanature:對鱟的復育與綠蠵龜的復育，還是要大 122.122.120.45 06/12 23:16
207F：→ buddhanature:量繁殖的技術。才能使生物存活下來 122.122.120.45 06/12 23:17
208F：→ buddhanature:若非復育的活動，則要考量生態鏈 122.122.120.45 06/12 23:18
209F：→ chuit:專打海濤也沒辦法 誰叫海濤老是放這麼大 123.192.82.218 06/13 02:18
210F：→ chuit:而且什麼都放 適不適合也不考慮 123.192.82.218 06/13 02:19
211F：→ chuit:目標這麼大 被打也活該 123.192.82.218 06/13 02:20
212F：推 engram:就是要放生!! 111.240.0.238 06/15 00:57
213F：推 destkyo:腦殘放生應該阻止 06/26 22:44