這篇文章是我從友人的電子信件中看見的， 我覺得這篇很刻意在抨擊與抹黑佛教， 實在令人很不舒服！ 轉錄此文 是想討論此文的謬誤見解 文章出處： http://tinyurl.com/39cxzr3 摘錄內文： 下面是我(此文作者)把閱藏時，對佛教教義所產生的疑問，和我自己的見解， 簡略敘述一下，以供讀者參考。 一、無我與輪迴乃虛玄之談。 佛家六道輪迴之說，看來嚴謹其實非常牽強，雖然佛門歷代高僧輩出，著說立論亦多如牛 毛，然而對於根本教義六道輪迴之說，至今猶無一適當而又令人滿意之解說，自從佛教輸 入中國之後，輪迴之說卻在無知的人們心中生根，貽害以至於今。 即使輪迴能夠成立，輪迴六道之交替誰司其事？沒有明白的交代。如是說一切唯心造，各 隨自己業力升沉而輪迴；佛法一向是主張「萬法無自性」的，那麼，一切唯「心」造的「 心」又是什麼東西呢？隨業力輪迴又是誰呢？何以每個人又都不知前生的事呢？既不知前 生的事，他如何的悔改呢？佛法是重視「無我」的自性存在，那麼這頭牛又是誰轉世的呢 ？又是替誰受苦的呢？如果說是替自己受苦，那豈不是承認了有「我」的自性存在了？ 「無我」就是「無自性」的存在，無自性存在對善惡等一切行為自不必負責，既不必為自 己的一切行為負責，那麼，輪迴、地獄、閻羅王豈非虛設！ 輪迴之說雖然歷見各經，依個人見解，想是釋迦佛當初創教教人為善，並防止徒眾「多行 不義」，而方便的設一嚇阻性之籓籬，後人竟食古不化，執為實有(犯了執著重病)，自欺 欺人以迄於今，最後竟演成了佛教教義之重點，實不值識者一笑。 二、因果律無自圓其說。 佛教以「四諦」(苦、集、滅、道)十二緣起(無朋、行、名色、六入、觸、受、愛、取、 生、老、病、死。)作為根本教義，以解釋人生的痛苦和生死，他們把這痛苦的根源歸之 無始以來的業力，因此，他們便以厭離「現在生死苦」，追求飄渺迷離，空無所有的來世 「湟槃」樂，以為對治之不二法門。然而，他們只知死鑽牛角尖，卻不知探求痛苦的真正 根源，既不知痛苦之真正根源所在，如何能獲得解脫呢？ 佛教一向避免討論宇宙和人類的原始，所以佛教四眾弟子(比丘、比丘尼、優婆塞、優婆 夷)的人生觀，便無一個正確的出發點，一味以「無始以來」作搪塞，其實，這等於逃避 問題，和不敢接觸問題。 佛教是注重「因果律」，說是一切眾生「無始」以來，即薰染了一身惡習，所以輪轉六道 無休止，然而這些惡習之果，是什麼「因」而來的呢？沒人能解釋，過去和現在十方一切 諸佛，(簡直是滿天神佛)，是否自無始以來便已成了佛呢？是什麼「因緣」使他們成佛的 呢？沒人能說得出；不過大乘起信論上有這麼一段經文：「諸佛如來，本在因地，大發慈 悲，修諸波羅密，攝化眾生。」這段經文不但不能釋疑，反而產生新的疑問，諸佛菩薩在 因地時，是以什麼因緣修諸波羅密的呢？這波羅密又是誰發明的呢？又是誰將這波羅密傳 授給他們的呢？如果說無人發明也無人傳授，那豈不是成了無「因」之「果」了，佛教既 重視「因果」，便不能視「無因之果」為所當然，否則「因果律」便流入欺世的具文和骗 人的空談了。 「湼槃是人生的歸屬『處』」為了說明生死之可厭，湼槃之可欣，所以不得不言語文字作 一方便，稍為顯示一點湼槃的真義。湼槃具有三德(般若、解脫、法身)，八味(常、恆、 安、清涼、不老、不死、無垢、快樂。) 他這種解釋使我又增加了更多的疑問，既然說湼 槃是人生的歸屬處，就等於說湼槃是有自性的實體，不然『處』之一詞作何解釋呢？十方 諸佛是否都進入了同一個湼槃呢？如果說十方諸佛，並不是擠在一個湼槃裡，而是各自進 入了各自的湼槃，那豈不形成了許許多多有自性的個體了？既然又說，湼槃的境界唯親證 者乃知，那麼，湼槃具有三德八味又是怎樣知道的呢？如果說，那是釋迦牟尼佛親證後所 說的，那麼，滿天神佛又是如何區別出來的呢？享受三德八味的又是誰呢？這些都是佛教 一直無法解得開的紇繨，即使勉強解答，也不外是一些令人啼笑皆非的答案，看！佛教教 義該有多麼的矛盾和可笑。 可憐的是他們一味﹝盲修﹞﹝盲行﹞卻不知回頭去發掘真理，尋找可獲永生而又真實的救 贖之道。他們明明知道此路不通，於一而再、再而三的碰壁之後，雖然被碰得頭破血流暈 頭轉向，但還是不能開悟，仍高唱著﹝空﹞啊﹝無我﹞啊之邪說繆論去自欺欺人。 根據個人的觀察和經驗，深知和尚們大多是迷戀於受人崇拜的所謂三寶地位，貪圖伸手可 得的信徒供養(包括化緣、紅包、經懺收入)，以及大部份和尚欠缺謀生技能，不得不寄生 佛門，吃不勞而獲的現成飯，可憐的和尚！社會的包袱！ 三、問無我釋迦目瞪口呆 佛門認為諸法皆因緣和合而互相依存，因為自性之不可得，故曰「無我」。「無我」又是 緣起法規十二緣起的流轉門而建立，也就是説一切法皆因緣和合而生，求其我性是不可得 的。 「無我」一詞，極難使世人接受，我生、我病、我死、我老、我苦、我樂、不入地獄誰入 地獄、常樂我淨等等都離不開一個我字。如果有人一口咬定有我的自性存在，執以質問和 尚，他一定會引用經文，回答說：「諸法無自性，除佛方便說。」來搪塞。 「無我」一詞，釋迦牟尼佛有時也會被問得啞口無言。雜阿含經第二七O經有這樣一段記 載：『梵志白佛言：﹝一切眾生為有我否？﹞佛默然不答；又問：﹝為無我耶？﹞佛亦不 答。這時阿難在旁感到非常奇怪，佛一向主張﹝無我﹞，外道問﹝有我﹞否，不答固可， 為什麼問﹝無我﹞也不回答呢？因以問佛。佛就把所以不答的理由告訴阿難說：因為外道 問﹝有我﹞，意在我應是﹝常﹞；問﹝無我﹞，意在我因是﹝斷﹞，佛無論答﹝有我﹞或 答﹝無我﹞，都等於承認﹝有我﹞的自性存在，所以不答。 根據這段經文的記載，很明顯的告訴我們，釋迦牟尼佛是遇見了善辯的對手，所以才被問 得「目瞪口呆」，他答覆其弟子阿難的話，也的確是良心話由此可見﹝無我﹞一詞是虛妄 的欺人之談。 佛教經典上，處處講﹝空﹞講﹝無我﹞，絕不承認有一個實我的存在，但每當提出這些問 題討論時，他們又往往不針對這問題作答，不是胡拉歪扯，就是指你﹝我執﹞﹝我見﹞太 深，不肯丟開﹝我﹞字談問題，像這種不近情理的治學態度，較之釋迦牟尼之啞口無言， 釋迦牟尼就顯得可愛多了。 ﹝無我﹞就是說﹝空﹞，無我與空乃是一而二二而一的東西。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.182.82