作者mormolyca (銀碗盛雪)
看板Buddhism
標題與巴利文系學者論大乘/印順
時間Fri Jan 22 14:39:22 2010
與巴利文系學者論大乘/印順
正覺之音‧第八十二期
到錫蘭去宣傳中國大乘佛教的法舫法師,年來一反固有的立場,熱烈地讚
美巴利文系的佛教,真的是「一齊之傅幾何,眾楚之咻易亂」!環境熏染的力
量,是怎樣的強大!他的意見──宗派意識指導下的意見,不完全是我所能贊
同的。然在中國傳統佛教的今日:缺少反省,缺少批評,陶醉在武斷的幻想中
,將理想的應然,看作事實的實然;在這種情況的傳統佛教下,我是非常同情
的。「藥不瞑眩,厥疾不瘳」,現在該是到了大聲疾呼的時候了!
法舫法師在『送錫蘭上座部傳教團赴中國』一文(見海潮音二十七卷第八
期),說到從初期佛教演化到中期大乘佛教的過程。他的意見,有兩大要點:
第一、印度教融化佛教成大乘。他說:「大乘教原係佛教印度教之一融和產物
。大乘之盛行,即印度教復興運動之成功」。「阿輸迦滅後,印度教即開始再
抬頭,開始神化佛陀,開始融化佛教,大乘之教因此而興焉」。「公元一世紀
起,印度教融化佛教之形式組成──大乘出現」。這一看法,不客氣說,根本
是顛倒的。應該把他倒豎過來,即是說:佛教融攝印度教,佛教才轉化為大乘
(原因不簡單如此)。這主動的與被動的融化,意義截然不同。誰能相信大乘
教的唱道者,是故意的偽裝的印度教徒,為了摧殘佛教而融攝佛教,改造佛教
呢?除非是故意的偏見者。這種歷史的事跡,非任何人所能歪曲。舉個眼前的
例子吧!據法舫法師說:他所住的錫蘭僧寺的比丘們,正進行參政運動;別的
比丘及信眾們,反對僧侶參政,但共產黨是同情的。假如參政運動成功,只可
以說,革新的僧侶們,為了融攝世俗,適應世俗而表現新的作風(新得是否妥
當,那是另一問題)。站在保守的傳統的立場,可以責備他離棄釋迦的精神,
世俗情深,俗化得不成樣子。但決不能說:這是共產黨們為了打擊佛教而融化
佛教,改造佛教。這點淺近道理,我想法舫法師不會不知道。但他竟然會這樣
說,不外乎宗派意識在作怪。因為,非這樣說,不能暗示大乘的非佛法與外道
化,不能反顯出上座佛教是嫡派真傳。
其實,融攝印度教,不一定是錯誤,我們的教主──釋迦牟尼的創樹佛教
,也就是從它自證的特見中,融冶印度文明而成的。佛教的根本論題──生死
輪迴與涅槃解脫,不都是印度教的遣產嗎?佛教在世間,融攝是應該的,方便
是不可缺的。問題在無論如何融攝:一、佛教的根本特質,不容許因融攝而轉
變,轉變即將成為反佛教者。二、融攝不是盲目的適應,必須是擴展人性,淨
化人生的。適應低級趣味的神化,巫術化,應該要指責他。
大乘是什麼?怎樣的從初期佛教演化為中期的大乘佛教?真是說來話長。
據我的意見,在初期大乘的開展中,融化印度教一事,還不是主要的。主要的
是:佛教中的青年大眾,對於釋迦的言教,側重理性的直觀;對於釋迦(諸佛
及聖弟子)的身教,側重理想的景仰。在佛教普遍發達的過程中,越是與社會
民眾相接觸,越是即俗而真的大乘佛教抬頭,從簡樸深刻發展到廣大莊嚴。
第二、上座部才是佛教嫡傳。他說:「自公元前六世紀始,至紀元前二百
六十八年,阿輸迦王統治印度,佛教大興。……阿輸迦滅後,印度教開始抬頭
,……大乘之教因此而興焉」。「上座部傳承之佛教,在阿輸迦時傳入錫蘭」
。「此言上座部,今日所流傳之三藏原典而已」。我們知道,上座部是學派分
流的產物,誰相信他的「五部阿含,律,七論」,盡是佛法的原典呢!王舍城
的結集中,就有阿毘曇七論嗎?我敢告訴巴利文系的學者,錫蘭自稱自賞的上
座部佛教,實是上座三大流中一流──分別說,分別說中的一支。上座系本是
西方的耆老系,但從他流出的分別說,曾流行到東方,與東方的青年大眾系有
深厚的關係,也即是分別說部的內容,有深厚的大乘傾向。不過傳入錫蘭的一
支,與大陸佛教脫節,陷於保守停滯的階段而已。分別說系承認的小阿含,即
是雜藏的前身,雜藏即是大乘藏的先驅。分別說系,四阿含中重視『長阿含』
,但『長含』中毘沙門讚佛偈,已意許十方佛的存在。『長含』的「普入八眾
」,不就是圓應十方,應以何身得度即現何身而為說法的肖影嗎?『長含』的
『大會經』,『阿吒劍智經』,是些什麼內容?巴利文的『長阿含經』疏,名
為「世間悅意」,這不就是融攝世俗,適應世俗的明證嗎?巴利文系的佛典,
早不是原典了。然而不要誤會我,我不是巴利文系的反對者,反而是尊重、歡
迎,希望他早點翻譯過來。不過我以為,現代佛教的研究,不是宗派主義的。
需要從佛教前後的發展中,彼此同異中,掘發出釋迦的真諦。吐棄不適時代的
附著物,淨化佛教,接受各部派的積極成果,讓他適應新的時代而復興,實現
釋迦化世的本懷!
法舫法師的大作,我在開封看到,感到異樣的滋味。特別介紹給他的老同
學淨嚴法師一讀,讀了不免大為慨歎。我在旁邊說:「這也難怪!進步的革新
的佛教,自稱大乘,想壓迫傳統的保守的佛教,說他是小乘。你想傳統的佛教
者,能甘心忍受嗎?自然要掛起正統嫡派的招牌,把對方看作外道或準外道。
如要聲聞行者不毀斥菩薩行者為外道,最好菩薩行者不要驕誇的說別人是小乘
。大家平等相見,或許會在互相了解中綜合起來」。我的話,或者過於突然而
來,不能引起淨嚴法師的反應,他在慨歎中沈默了。但我還嘮叨的說:「這是
一邊,那是一邊,我們還是處中說法的好」!”
http://www.mysf.org/enlightenment/2003/2003_11_03.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.83.142
1F:推 Golddragon:可惜中立人士常是被批評的最慘的 163.20.12.253 01/22 14:52
2F:→ Golddragon:因為兩邊都不是人呀XXXDDDDDDDDDDDDDDD 163.20.12.253 01/22 14:52
3F:→ chitong:佛教前後的發展中,彼此同異中,掘發出釋 124.8.99.36 01/22 16:46
4F:→ chitong:迦的真諦。<==推這一句 124.8.99.36 01/22 16:46
5F:推 SkyElder:的確上座部才是佛教嫡傳 佛滅後僧團的 61.66.243.96 01/22 17:26
6F:→ SkyElder:主要教科書是阿含經 61.66.243.96 01/22 17:26
7F:推 cool810:請問S大,"上座部才是佛教嫡傳"這個立論, 58.99.10.13 01/22 17:39
8F:→ cool810:在這篇文章中是印導所同意,還是為印導所 58.99.10.13 01/22 17:40
9F:→ cool810:反駁的呢? 58.99.10.13 01/22 17:40
10F:推 jodawa:巴利阿含與漢譯阿含內容差很多嗎? 123.193.82.76 01/22 19:30
11F:→ TBOC:老實修行的聲聞、菩薩行者 難道會去毀斥對方 114.46.210.92 01/22 21:18
12F:→ TBOC:法師真是多慮了 114.46.210.92 01/22 21:18
13F:→ TBOC:況"嫡傳" 又是怎樣的心態 114.46.210.92 01/22 21:21
14F:→ Xras:嫡傳的意思就是你們其他都是庶出,血統不正, 114.41.131.46 01/22 21:28
15F:→ Xras:沒資格跟老子我爭王位。再講白話一點就是你們 114.41.131.46 01/22 21:30
16F:→ Xras:都是山寨,我才是正版。這就是"嫡傳"的潛台詞 114.41.131.46 01/22 21:32
17F:推 Crazyfire:大推這篇文章 61.217.192.193 01/22 21:41
18F:→ Crazyfire:印順導師最讓人讚歎之處 是他一輩子投入 61.217.192.193 01/22 21:47
19F:→ Crazyfire:精力精研佛學的核心關懷 在於釐清佛法中 61.217.192.193 01/22 21:48
20F:→ Crazyfire:的"究竟與方便"上投入巨大的努力 這個 61.217.192.193 01/22 21:51
21F:→ Crazyfire:核心問題不處理好的話 則佛法難以在世俗 61.217.192.193 01/22 21:52
22F:→ Crazyfire:上能有與時俱進的春風化雨之效 61.217.192.193 01/22 21:53
23F:推 Crazyfire:對南傳巴利佛教的態度可以視為他在處理 61.217.192.193 01/22 21:59
24F:→ Crazyfire:佛法中"究竟與方便"這個核心問題的一個 61.217.192.193 01/22 22:00
25F:→ Crazyfire:面向。至於對印導如何在"究竟與方便"上 61.217.192.193 01/22 22:01
26F:→ Crazyfire:研究進而做出抉擇... 有一本名為"真實與 61.217.192.193 01/22 22:02
27F:→ Crazyfire:方便--印順思想研究""by 侯坤宏 著 61.217.192.193 01/22 22:02
28F:→ Crazyfire:滿值得參閱的 若對印導思想有興趣者 61.217.192.193 01/22 22:03
29F:推 Crazyfire:順便回一下T大 法師的聲聞行者、菩薩行 61.217.192.193 01/22 22:54
30F:→ Crazyfire:者其實只是個比較..比較客氣的說法 61.217.192.193 01/22 22:55
31F:→ Crazyfire:說白一點就是南傳、北傳的信徒 是專對凡 61.217.192.193 01/22 22:56
32F:→ Crazyfire:夫信徒說的 有時候在現實生活中可能會 61.217.192.193 01/22 22:57
33F:→ Crazyfire:常稱某某為"菩薩" 舉例來說 這種"社交用 61.217.192.193 01/22 22:59
34F:→ Crazyfire:語"稱呼某人 你心理真相信他是"菩薩"?? 61.217.192.193 01/22 23:00
35F:→ Crazyfire:舉現今的佛教團體中常會出現的現象即可 61.217.192.193 01/22 23:03
36F:→ Crazyfire:瞭解 61.217.192.193 01/22 23:03
37F:→ Cid:同Cf大的看法, 許多人因為印順導師採用與歷代 61.228.39.133 01/23 00:28
38F:→ Cid:大德不完全相同的方式來判教, 便全盤地否定他 61.228.39.133 01/23 00:29
39F:→ Cid:的研究成果, 卻疏忽了考古只是印導抉擇教理時 61.228.39.133 01/23 00:30
40F:→ Cid:的部份參考, 其主要的推論依據還是根基於不同 61.228.39.133 01/23 00:31
41F:→ Cid:經典中思想異同的比較, 如果不親自閱讀印導的 61.228.39.133 01/23 00:32
42F:→ Cid:著作, 只聽了批判其研究弱處的論點就以為印導 61.228.39.133 01/23 00:33
43F:→ Cid:的研究是"以考古研究佛法", 是很可惜的事. 61.228.39.133 01/23 00:34
44F:→ Cid:印導的研究基本上還是以佛法來研究佛法的. 61.228.39.133 01/23 00:35
45F:→ cool810:回一樓所提,"處中而說"或許會兩邊不討好 58.99.10.13 01/23 13:06
46F:→ cool810:但這也可見需要特別的道德勇氣,由此也可 58.99.10.13 01/23 13:07
47F:→ cool810:說是印導的悲心吧。 58.99.10.13 01/23 13:07