※ 引述《tpru1989 (等待)》之銘言： <原文恕刪> 一連串討論下來，我覺得大家對「布施」的看法其實有所歧異 所以才會有種種奇妙的言論產生XD 我不敢說自己絕對正確，但還是整理一下我查到的資料 我參考的是《六度四攝與<瑜伽論．戒品>之關係》一書 (網路上查得到，不過我還是建議有可能的話買一本實體書) 今天要談布施，首先要確立的是施者、受者跟所施物三者任一 於定義上有疑慮，布施就不應該被稱為布施 先談施者， 《聲聞地》中有明確的定義，其認為親手布施者，即名為施 者；而以一己之物歡喜的施予他人，即名為施主。 （書第二章第一節第一項之二） 布施以施者為主動，意思是如果給予者根本不想給，或者心懷 非施予心給予，就不算布施。前者就好比有人被搶劫、被偷竊 了，難道還要說他布施給賊人嗎？這種事後追認的態度雖然寬 大，但是末流易為鄉愿，顯非正途。後者就像是給予它人刀刃 毒藥種種戕害，還硬要說施捨給別人忍辱精進之機會，受者可 以自認為被布施，但是施者這麼認為根本就是無恥。 云何施與？云何不施？謂諸菩薩若知種種內外施物，於彼眾生 唯令安樂不作利益；或復於彼不作安樂、不作利益，便不施 與。若知種種內外施物於彼眾生定作利益，不定安樂；或復於 彼定作利益、定作安樂，即便施與。 （書第二章第一節第一項之五註五） 如果受施者感受到忍辱的好處，那麼施者作便稱得上有利益， 但要是受施者根本不這麼認為呢？沒理由強迫別人接受這種明 明就稱不上布施的行為是布施，這是種對布施的濫用解釋。 次談受者， 《聲聞地》認為有苦、有恩、親愛、尊勝此四種人是應當接受 布施的對象。然而何謂有苦者？即指貧窮殘廢、無依無怙者。 何謂有恩者？指父母、師長或於己曾有養育、救助之恩者。何 謂親愛？指一己的親友或敬愛之人。何謂尊勝者？則指沙門、 婆羅門或已離三毒之修行者。 （書第二章第一節第一項之三） 這裡談的是比較社會層次的分類法，從施者的角度切入，只要 得到所施物好處者皆可稱為受者。唯其施者必須保有其施者的 正當性，即發心、所為的正確，否則即使受者認為得到利益、 安樂，也不應該將施者認為正當的布施。從這邊，我想可以再 次確認「布施」的主體應該是施者，只有當施者在主觀與客觀 上確認自己的行為是布施時，這種布施才有所謂「布施」的意 義存在。 最後是所施物， 這裡不特別引用文章，只要大概知道有財施、法施與無畏施即 可，原文雖然只有講到財施，但實際上各項所施物的實際內容 需視施者與受者間的具體情況來決定，不可一視論之。 原po的疑問在於所施如果有所過失，是否有後遺症 首先要了解何為有過失的布施 《本地分．聞所成地》中認為若懈怠、不隨求者所欲、有染心 （怖畏貧窮，希求富樂）、眷戀過去、希望未來（回報、果 報）、輕慢及求他知聞而行布施，則有過失，而非正確地施 予；亦即此為有染污的施予，非真正出自慈悲心、歡喜心、恭 敬心、無所求心等的無染心施予。 （書第二章第一節第一項之七） 布施本應給予人利益(注意，利益與安樂是不一樣的東西)，而 如果所施非受者所需者，即非布施，不布施有什麼後遺症呢？ 就是沒得到布施所能得的益處，如此而已。 有人說施者布施出去的東西被受者拿來做壞事，豈非增長不善 因緣？這就要看施者的心態為何，如果事先不知道受者會拿來 做壞事，那麼這等於是被騙，被騙有什麼錯呢？只不過是說明 自己察覺不夠，導致損失了一次正確的布施機會，這是施者自 己需要反省的部份，根本也輪不到外人指著鼻子罵。布施作為 一種修行，只要過程之中施者抱持正確的心態，做著客觀與主 觀上認可的行為，其成果的好壞是個人的收獲，哪輪得到外人 擅加批評呢？另一方面，在施者本身沒有善盡其觀察思考的職 責下所做出的布施行為，實害大於利，這點也是施者必須加以 考慮到的一點。如果以上面的定義來說，這根本不叫布施，而 是一種就無明狀態下的因緣互動而已。 既然布施有一定的標準，那沒有照著標準做的行為就稱不上是 布施，那又何來「布施的後遺症」呢？ 論語裡有一段可供參考： 宰我問曰：仁者雖告之曰，井有仁焉，其從之也？子曰：何為 其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。 〈論語‧雍也〉 布施也是一樣的道理，雖然有可能被騙而做出不當的行為，但 有智慧的人是能夠避開這種困境的。如果只是害怕自己的行為 動輒得咎，那麼還有什麼事是能做的呢？比起因噎廢食，我倒 是更為傾向於為其當為，只要時刻反省自己的布施是否得宜， 剩下的問題只不過自身外的枝枝節節，何足掛懷？ -- 打個小廣告吧XD http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010027273 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.75.153