轉貼西藏之頁的一篇文章 末學覺得對佛法板的討論態度而言是好文章^^ http://www.xizang-zhiye.org/b5/comp/fojiao120/fo2.html/ 71.有人說﹕ “因明邏輯起不到破邪顯正的作用，如用某種方法破斥他人， 他人也可以用同一理由來反駁你，名題始終無法成立。 比如，佛弟子用‵無常’破斥外道的‵常’， 外道也可以用‵常’來破斥你的‵無常’， 各有各的理由，誰也說服不了誰。〞 這種說法對嗎？ 這是十分錯誤的說法。錯就錯在﹕ 一.對因明的真理標準缺乏正確的認識； 二.對辯論中的理由應具備什麼樣的條件缺乏認識； 三.犯了一個自己沒有是非標準的錯誤。 由此才產生了以上這種看法。 事實上，因明的真理標準是客觀實際， 凡符合客觀實際的認識才是正確的認識，否則是錯誤的認識， 如在天空中看到一個月亮是正確的，兩個月亮是錯誤的。 辯論的對方，誰的理由符合客觀實際誰就有正確的理由， 否則是不能成立的。 其次，辯論的雙方都要講出自己的證據和理由， 不是隨你說“無常〞，他說“常〞，就能相互破斥。 佛家說“無常〞，因為一切事物發展變化是無常，有生必有滅是無常。 一切事物都是無常的客觀證據。 建立論式如﹕一切事物都是無常，因為，一切事物都是因緣生成之物， 凡因緣生成之物都是無常之物。 若要舉例，一切存在物都可以做五彩正當例子。 若對方說﹕“諸法是‵常’（永恆不變）〞， 佛家會說﹕“請你拿出證據，擺出理由。〞 世界上沒有永恆不變的“常〞物， 因此，說“常〞者拿不出任何合乎實際的證據和理由， 若雙方爭執不下，就請一位科學家裁判， “常〞和“無常〞哪種觀點合理不就清楚了嗎？ 再次，因明邏輯是屬於世俗智範圍內的思想認識理論， 但世俗智認識範圍內也有個真假對錯之分， 也有真假對錯的分辨標準，並非各有各的理由，分不出是非對錯。 因明就是分辨這種是非對錯的科學。 並不是“破不了邪顯不了正〞的無用知識。 否定因明邏輯作用的人，在佛理的研究上不可能深入到微言妙理的境界。 ※ 編輯: shihyanyu 來自: 219.89.215.226 (06/26 15:38)