※ 引述《neuvo (我相信)》之銘言： : 像我知道求自身解脫的是阿羅漢 : 苦海為眾說法的就是 佛 : 這樣分不是比較合理嗎? 其實我一直不懂佛經為什麼要強調要破我執 在此僅就佛與阿羅漢的使用略談， 對於我空或法空的爭論暫且擱置。 以前在一些佛教概論之類的入門書中都會看到， 「佛（Buddha）」這樣的用詞在古印度是泛指「覺悟者」， 所以在當時的各宗教之覺悟者都可以被尊稱為「佛」， 近日正巧有機會讀到耆那教聖典， 也在其經典中發現耆那教稱其教主筏馱摩那（Vardhamana）為「佛」， 甚至有很多地方是使用薄伽梵（bhagavant）來稱呼筏馱摩那， 在其論述教主筏馱摩那生平的《劫波經》（Kalpa Sutra）中， 一開頭就是「禮敬阿羅漢、禮敬解脫者‧‧‧」， 另外如Uttaradhyana Sutra 23.1中，是如此描述他們的尊者： 　　「有位勝者（Gino），脅（Parsva）尊者，一位阿羅漢（Arhat）， 　　　人民所崇敬者，他完全的覺悟與全知，是法的先知，是勝者。」 由此可見，諸如「佛」、「薄伽梵」、「阿羅漢」這類的尊稱， 在古印度都是拿來指稱「宗教之教主」或「體悟該宗教之真理者」， 並非為特定宗教所專用。 另，中國佛教寺院常用的「大雄寶殿」也是很有趣的例子， 此處的「大雄（Mahavira）」在古印度也是個通用的稱呼，指的是「偉大的英雄」， 只是後來被耆那教拿來專指他們的第二十四位教主筏馱摩那， 因此我們今日才習慣性的以大雄或摩訶吠羅（Mahavira）此稱呼來指稱耆那教教主， 只是為何中國佛教寺院習慣用此稱謂來指稱主殿， 這可能就需要歷史學家去解答了， 至少我們可以確定的是， 這絕對不會是受藤子‧不二雄的漫畫所影響 ^^∥ 佛教經典的出現， 為了強調世尊的尊貴與特出， 這才較為嚴格的將「佛」專用於成道之後的悉達多太子， 所以僅以是否向世人宣說法義的條件來區分「佛」與「阿羅漢」， 這是有些瑕疵的區別法， 在經典之中我們也常見阿羅漢雲遊四方開演世尊法義， 而今日得以傳世的經典不也都是這些阿羅漢們辛苦集結宣說而來？ 如果阿羅漢僅只求自身解脫， 那解脫後的阿羅漢們又何必結集經典甚至到處宣說世尊教法？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.166.3