根據各個部派的傳說， 阿含的內容無疑應是最接近王舍城集結者。 然而，儘管部派之間的阿含有著許多雷同之處， 但部派各自的傳承，仍然還是有許多不同之處。 單單以「律」而言， 不同部派所紀錄流傳下來的戒條， 不僅總數有所差異，甚至連條目、內容也都有細節上的不同。 如果不是廣泛地鑽研比對，其實不容易釐清律學的頭緒。 「經」亦是如此。 佛經，並不單單只有佛說才是。 即便是阿含，也記載了許多佛弟子的說法。 佛陀自身並沒有著作，佛弟子也沒有當場記錄； 沒有原始手稿，也沒有最初刊本： 印順導師：《原始佛教聖典之集成》 ----引用開始---- 佛陀自身並沒有著作，佛弟子也沒有當場記錄； 沒有原始手稿，也沒有最初刊本： 聖典是怎樣集成的呢？ 原始佛教聖典，與一般的典籍不同。 對聖典而作史的研究，首先要認清聖典的特性。 一般的說，聖典是佛法，源於佛陀的自證，而為人宣說出來。 其實，佛法不只是口說的。佛法的根源，當然是佛陀的自證。 屬於佛陀自證的境地，是無可論究的。 從佛的自證境地，而成為世間的，為人類所信、所知、所學習的， 一定要經「表達」的過程。 檢討聖典的內容，有教說，有制度，有佛的生活實況。 教說，是佛所宣說的，是佛的「言教」。 法制，部分是當眾宣布制定的； 部分是佛的生活軌範，成為大眾的楷模，這裏面就有「身教」 （還有佛的事跡，也不用佛說，而為當時所知而傳說下來的）。 佛的「身教」、「言教」，從佛的內心而表現出來。 內心流露出來的，如佛的氣象、精神，使人直覺到偉大而信心勃發； 那種「目擊道存」，「無為而化」的教化，經律中多有記述， 這不是「身教」、「言教」所能概括的。 如來的身口意──三業大用的示現， 約特殊的事例，稱為「三業輪」（三示導）。 這表明佛陀的教化，是佛的三業德用， 呈現於人類，誘導人類趨入於佛法。 佛法，那裏只是口舌的說教呢！ 佛法也不只是佛說的： 以教說來說，佛法而見於聖典中的，佛說的而外， 有弟子說的，有弟子與弟子互相對論的， 有佛略說而弟子廣為分別的，還有佛涅槃後弟子說的。 宇井伯壽曾列表以為說明，可以參考。 在『相應部』「有偈品」（與『雜阿含經』的「八眾誦」相當）中， 還有梵天，帝釋天等說法，所以『大智度論』說： 「佛法有五種人說：一者、佛自口說；二者、佛弟子說；三者、仙人說； 四者、諸天說；五者、化人說」。 佛法並不限於佛說，是佛教早期所公認的。 從佛的自證心境，表現出來，化導人類。 在家出家的佛弟子，依佛的教導而修證，證入佛陀自證的境地。 本著自己的理解與體驗，或表示自己的悟解， 或為了化導而表達出來，都就是佛法。 徹底的說，根源於佛陀，而表現於世間的， 不只是佛的三業德用，也是佛弟子們的清淨三業。 佛法是具體的，活躍於人類面前的。 以佛陀為根本，僧伽為中心，統攝七眾弟子， 而展開其覺化，淨化人間的救世大業。 這就是用文句來集成聖典的來源。 ----引用結束---- 佛理並不僅限於釋尊口說的紀錄， （即便如此，單單釋尊口說的紀錄便已有各種部派的歧見） 由於佛佛不二，因此只要合乎佛理，就是佛說。 要判斷典的內容是否合乎佛理，並不需要鑽研考據學或版本學； 只要依循四法印（或至少三法印），多讀不同部派的經典， 自然能認識真正的佛理。 -- 知識天的公共論壇： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.172.198