六 　　在傳記中，還有幾項過失，但只是一家的傳說，是不足採信的。一、佛要阿難任侍者 ，阿難起初不答應，『四分律』（五四）說：「世尊三反請汝作供養人而言不作，得突吉 羅罪」。此事見於『中阿含、侍者經』，『根有律、破僧事』等。侍者是不容易的任務， 阿難當然要鄭重考慮。末了，阿難以三項條件而答允了，受到釋尊的讚歎（考慮得周到） ，這怎能說是犯呢？二、『根有律雜事』（三九）說：「世尊在日，為說譬喻，汝對佛前 別說其事，此是第三過」。這到底指什麼事，還不明了。與『雜事』相符的『迦葉結經』 說：「世尊訶汝，而汝恨言他犯他坐，是為三過」，該就是這件事了。鄔陀夷與舍利弗共 諍滅受想定，而阿難受到僅此一次的訶責。當時阿難對白淨說：「是他所作而我得責」（ 『中含』五‧二二）。南傳『增一部』（五‧一六六），有此受責一事，而沒有心懷嫌恨 的話。依漢譯『中含』，也只是自己為他受過，不好意思問佛而已。三、『迦葉結經』又 說： [P112] 「是眾會中無淫怒癡，而汝獨有三垢之瑕……是為九過」。『迦葉結經』所 依據的『雜事』，在說了阿難八過失以後，接著說阿難煩惱沒有盡，不能參與結集法會， 要阿難離去。『迦葉結經』的編者，顯然的出於誤解，也就算為一過。其實，如沒有斷盡 煩惱，也犯突吉羅罪，那未證羅漢的弟子，都犯了！從傳記來看，北方的律師，對阿難來 說，已不免盡量搜集資料，而有羅織的嫌疑了！這是與當時情形不合的。 　　 七 　　大迦葉領導僧伽，對阿難舉發一連串的過失；當時的真實意義，經上面逐項論究，已 充分明了。不外乎戒律問題，女眾問題，侍奉不周問題。關於戒律，阿難傳達釋尊的遺命 ，「小小戒可捨」，代表了律重根本的立場。於小隨小戒，認為應該通變適應；如僧伽和 合一心，可以籌量放捨。而大迦葉代表了「輕重等持」的立場，對小小戒可捨，看作破壞 戒法，深惡痛絕。所以結論為：佛制的不得 [P113] 捨，未制的不得制，而成為律惟佛制 ，永恆不變。這是重法學系，重律學系的對立。重法學系是義解的法師，實踐的禪師（「 阿難弟子多行禪」）。重律學系是重制度的律師，謹嚴些的是頭陀行者。這兩大思想的激 盪，在五百結集，七百結集中，都充分表達出來。 　　關於女眾，阿難請度女眾出家，釋尊准女眾出家，代表了修道解脫的男女平等觀。大 迦葉所代表的，是傳統的男性中心，以女眾為小人，為禍害的立場。這所以漠視問題全部 ，而將正法不久住的責任，片面的歸咎於女眾。阿難讓女眾先禮舍利，也被認為有汙如來 遺體，應該責難了。──上來兩項問題，阿難始終站在釋尊的立場。 　　關於侍奉不周，主要是釋尊入涅槃，激發了佛弟子的思慕懊悵，而不免歸咎於侍者。 父母不管多老了，如一旦去世，孝順兒孫，總會覺得心有未安的。為了父母去世，弟兄姊 妹們，每每對於延醫、侍病，引起不愉快。所以釋尊入滅，想到阿難不奉水，一定是沒有 盡責，釋尊才不久住世。這一類問題，確乎是人情之 [P114] 常。可是在那時，加重了對 阿難的指責。從前請度女眾出家，所以「正法不久住」。現在不請佛住世，所以「如來不 久住」。如來的早滅，正法的早衰，都被看作阿難的過失。問題本來平常，但一經理論化 ，問題就極端嚴重了！好在阿難有侍佛二十五年，從無過失的光榮歷史；而結集法藏，事 實上又非阿難不可。這才浮雲終於不能遮掩日月，而阿難還是永久的偉大，無限的光輝！ [P115] 　　 -------------------------------------------------------------------- 轉自以下網址： http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/27/yinshun27-04.html -- 守口攝意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/user/imagewind.html～我的部落格 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.130.161