六 　　在传记中，还有几项过失，但只是一家的传说，是不足采信的。一、佛要阿难任侍者 ，阿难起初不答应，『四分律』（五四）说：「世尊三反请汝作供养人而言不作，得突吉 罗罪」。此事见於『中阿含、侍者经』，『根有律、破僧事』等。侍者是不容易的任务， 阿难当然要郑重考虑。末了，阿难以三项条件而答允了，受到释尊的赞叹（考虑得周到） ，这怎能说是犯呢？二、『根有律杂事』（三九）说：「世尊在日，为说譬喻，汝对佛前 别说其事，此是第三过」。这到底指什麽事，还不明了。与『杂事』相符的『迦叶结经』 说：「世尊诃汝，而汝恨言他犯他坐，是为三过」，该就是这件事了。邬陀夷与舍利弗共 诤灭受想定，而阿难受到仅此一次的诃责。当时阿难对白净说：「是他所作而我得责」（ 『中含』五‧二二）。南传『增一部』（五‧一六六），有此受责一事，而没有心怀嫌恨 的话。依汉译『中含』，也只是自己为他受过，不好意思问佛而已。三、『迦叶结经』又 说： [P112] 「是众会中无淫怒痴，而汝独有三垢之瑕……是为九过」。『迦叶结经』所 依据的『杂事』，在说了阿难八过失以後，接着说阿难烦恼没有尽，不能参与结集法会， 要阿难离去。『迦叶结经』的编者，显然的出於误解，也就算为一过。其实，如没有断尽 烦恼，也犯突吉罗罪，那未证罗汉的弟子，都犯了！从传记来看，北方的律师，对阿难来 说，已不免尽量搜集资料，而有罗织的嫌疑了！这是与当时情形不合的。 　　 七 　　大迦叶领导僧伽，对阿难举发一连串的过失；当时的真实意义，经上面逐项论究，已 充分明了。不外乎戒律问题，女众问题，侍奉不周问题。关於戒律，阿难传达释尊的遗命 ，「小小戒可舍」，代表了律重根本的立场。於小随小戒，认为应该通变适应；如僧伽和 合一心，可以筹量放舍。而大迦叶代表了「轻重等持」的立场，对小小戒可舍，看作破坏 戒法，深恶痛绝。所以结论为：佛制的不得 [P113] 舍，未制的不得制，而成为律惟佛制 ，永恒不变。这是重法学系，重律学系的对立。重法学系是义解的法师，实践的禅师（「 阿难弟子多行禅」）。重律学系是重制度的律师，谨严些的是头陀行者。这两大思想的激 荡，在五百结集，七百结集中，都充分表达出来。 　　关於女众，阿难请度女众出家，释尊准女众出家，代表了修道解脱的男女平等观。大 迦叶所代表的，是传统的男性中心，以女众为小人，为祸害的立场。这所以漠视问题全部 ，而将正法不久住的责任，片面的归咎於女众。阿难让女众先礼舍利，也被认为有污如来 遗体，应该责难了。──上来两项问题，阿难始终站在释尊的立场。 　　关於侍奉不周，主要是释尊入涅盘，激发了佛弟子的思慕懊怅，而不免归咎於侍者。 父母不管多老了，如一旦去世，孝顺儿孙，总会觉得心有未安的。为了父母去世，弟兄姊 妹们，每每对於延医、侍病，引起不愉快。所以释尊入灭，想到阿难不奉水，一定是没有 尽责，释尊才不久住世。这一类问题，确乎是人情之 [P114] 常。可是在那时，加重了对 阿难的指责。从前请度女众出家，所以「正法不久住」。现在不请佛住世，所以「如来不 久住」。如来的早灭，正法的早衰，都被看作阿难的过失。问题本来平常，但一经理论化 ，问题就极端严重了！好在阿难有侍佛二十五年，从无过失的光荣历史；而结集法藏，事 实上又非阿难不可。这才浮云终於不能遮掩日月，而阿难还是永久的伟大，无限的光辉！ [P115] 　　 -------------------------------------------------------------------- 转自以下网址： http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/27/yinshun27-04.html -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/user/imagewind.html～我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.130.161