作者warrax (真想去 Nalanda)
看板Buddhism
標題Re: 我執這個疑問請教
時間Fri Jun 29 14:37:21 2007
※ 引述《warrax (真想去 Nalanda)》之銘言：
1F：推 Cid:是的, 諸法無我指的是: 一切法皆依因緣而生, 其實這與量子力學 06/29 12:15
2F：→ Cid:的概念相當接近. 達賴曾與幾位物理學家討論過這類議題, 他也是 06/29 12:21
3F：→ Cid:這麼類比的. 當我們看到一個蘋果時, 我們知道它是紅的, 但佛法 06/29 12:23
4F：→ Cid:告訴我們的是, 不當有這樣"主體" "客體"的分別心, 蘋果是紅的, 06/29 12:26
5F：→ Cid:是因為眼識與蘋果的因緣所生. 而對比量子力學, 我們看到電子的 06/29 12:28
6F：→ Cid:粒子性, 不是因為電子是粒子, 而是因為我們選擇的量測方式, 使 06/29 12:30
7F：→ Cid:電子的粒子性被我們量測到. 06/29 12:31
對於您所提的量子力學部分，我很讚賞。
但是我覺得這邊有個重點，那就是：
「諸法無我」 的「我」是指「自性」，
所以應該說成： 一切法是依因緣而生而無有自性。
就是以「因緣和合」的現象來推翻原本執諸法為自性有的見解。
這很重要， 就如同 《佛教的見地與修道》 這本書有提到 月稱論師的 七相木車因，
內有舉例(他是以現今的汽車作比喻)：
月稱論師在分析汽車時，他會說汽車這個名詞只是一個有用的標籤，
因為汽車拆解之後，找不到任何一個部分可以稱作車子。
也許有人會反駁：車子的各個零件都有一點車子的本質(車子的自性)，所以組起來
可以成為車子。
月稱論師的回答是：若各個零件都有一點車子的本質，那麼同樣一個組成車子的螺絲，就
不能拿去蓋房子。
也許有人會說： 你分析的很好。但那又如何，車子還是車子啊？
對於這點，月稱論師也沒有意見，他也認同車子還是車子，但重點是：
月稱論師反駁的是：
「我們一般人認為事物是什麼的時候，它就真實的是什麼。」
這是他所不認同的!!
好比當有人提到：賓士車比國產車好，開法拉利可帶來極速狂飆的快樂等等。
我們就會很切實的認同上述所言一樣。我們會很自然的認為賓士車、法拉利具有上述
那種
不變的特質(自性)。
月稱論師關心的是心若執著於一個沒有基礎與根本的東西，那麼當我們原本執著的那些
特質，產生無常等等變化的時候，我們會產生煩惱。
這就是執諸法自性實有的過患。
上面是個人的心得，僅供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.167.196
※ 編輯: warrax 來自: 59.124.167.196 (06/29 14:37)
8F：推 virulous:推 06/29 14:39
9F：推 VElysian:我說，法由自性而生。 06/29 14:41
10F：推 fyartist:所以垃圾也是沒自性，是因為我們看它是垃圾所以它是垃圾 06/29 14:51
11F：→ fyartist:但在一些藝術家的眼裡，卻是可以拿來創作的東西 06/29 14:52
12F：推 haryewkun:我覺得cid大的說法比較中肯。因為何謂自性是一個問題， 06/29 15:39
13F：→ haryewkun:而這篇並沒有說明何謂自性。 06/29 15:40
14F：推 VElysian:期待 warrax 大大的自性解說 \(^▽^)/ 06/29 16:16