作者warrax (真想去 Nalanda)
看板Buddhism
标题Re: 我执这个疑问请教
时间Fri Jun 29 14:37:21 2007
※ 引述《warrax (真想去 Nalanda)》之铭言：
1F：推 Cid:是的, 诸法无我指的是: 一切法皆依因缘而生, 其实这与量子力学 06/29 12:15
2F：→ Cid:的概念相当接近. 达赖曾与几位物理学家讨论过这类议题, 他也是 06/29 12:21
3F：→ Cid:这麽类比的. 当我们看到一个苹果时, 我们知道它是红的, 但佛法 06/29 12:23
4F：→ Cid:告诉我们的是, 不当有这样"主体" "客体"的分别心, 苹果是红的, 06/29 12:26
5F：→ Cid:是因为眼识与苹果的因缘所生. 而对比量子力学, 我们看到电子的 06/29 12:28
6F：→ Cid:粒子性, 不是因为电子是粒子, 而是因为我们选择的量测方式, 使 06/29 12:30
7F：→ Cid:电子的粒子性被我们量测到. 06/29 12:31
对於您所提的量子力学部分，我很赞赏。
但是我觉得这边有个重点，那就是：
「诸法无我」 的「我」是指「自性」，
所以应该说成： 一切法是依因缘而生而无有自性。
就是以「因缘和合」的现象来推翻原本执诸法为自性有的见解。
这很重要， 就如同 《佛教的见地与修道》 这本书有提到 月称论师的 七相木车因，
内有举例(他是以现今的汽车作比喻)：
月称论师在分析汽车时，他会说汽车这个名词只是一个有用的标签，
因为汽车拆解之後，找不到任何一个部分可以称作车子。
也许有人会反驳：车子的各个零件都有一点车子的本质(车子的自性)，所以组起来
可以成为车子。
月称论师的回答是：若各个零件都有一点车子的本质，那麽同样一个组成车子的螺丝，就
不能拿去盖房子。
也许有人会说： 你分析的很好。但那又如何，车子还是车子啊？
对於这点，月称论师也没有意见，他也认同车子还是车子，但重点是：
月称论师反驳的是：
「我们一般人认为事物是什麽的时候，它就真实的是什麽。」
这是他所不认同的!!
好比当有人提到：宾士车比国产车好，开法拉利可带来极速狂飙的快乐等等。
我们就会很切实的认同上述所言一样。我们会很自然的认为宾士车、法拉利具有上述
那种
不变的特质(自性)。
月称论师关心的是心若执着於一个没有基础与根本的东西，那麽当我们原本执着的那些
特质，产生无常等等变化的时候，我们会产生烦恼。
这就是执诸法自性实有的过患。
上面是个人的心得，仅供参考。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.167.196
※ 编辑: warrax 来自: 59.124.167.196 (06/29 14:37)
8F：推 virulous:推 06/29 14:39
9F：推 VElysian:我说，法由自性而生。 06/29 14:41
10F：推 fyartist:所以垃圾也是没自性，是因为我们看它是垃圾所以它是垃圾 06/29 14:51
11F：→ fyartist:但在一些艺术家的眼里，却是可以拿来创作的东西 06/29 14:52
12F：推 haryewkun:我觉得cid大的说法比较中肯。因为何谓自性是一个问题， 06/29 15:39
13F：→ haryewkun:而这篇并没有说明何谓自性。 06/29 15:40
14F：推 VElysian:期待 warrax 大大的自性解说 \(^▽^)/ 06/29 16:16