作者Irence (戒)
看板Buddhism
標題Re: [請益] 地藏王菩薩本願經的由來是什麼呀?
時間Tue Apr 10 00:27:22 2007
※ 引述《imagewind (秋水連天)》之銘言：
: 十四無記包括：
: ：(一)世間常(二)世間無常(三)世間亦常亦無常(四)世間非常非無常(五)世間有邊
: (六)世間無邊(七)世間亦有邊亦無邊(八)世間非有邊非無邊(九)如來死後有(十)如來死後
: 無(十一)如來死後亦有亦非有(十二) 如來死後非有非非有(十三)命身一(十四)命身異。
: 至於釋尊為何不願回答呢？祂老人家是說：
: 『因為這類議題與佛法的修學不相應，不能幫助我們離貪、瞋、癡，不能對我們趣向
: 解脫有所助益。』《相應部第五六相應第四一經》
在阿含時期，此十四無記的確是世尊不回答的問題，
因為相較於斷除貪、瞋、癡出三界以證阿羅漢果求得解脫而言，
探討這類問題的確不會有任何助益。
但有趣的是，這些問題在大乘經典中卻都成了重要的議題，
尤其在揭示第一義締的了義經典中，這些問題還非有個答案不可。
世間常或無常，即是山河大地如何產生的問題，
這在《楞嚴經》、《圓覺經》中都有討論，
例如《楞嚴經》：「不知色身。外洎山河虛空大地。咸是妙明真心中物。
譬如澄清百千大海。棄之。唯認一浮漚體。目為全潮。窮盡瀛渤。若能轉
物。則同如來。身心圓明。不動道場。於一毫端，遍能含受十方國土。」
至於世間有邊無邊？
根據大乘經典(圓覺經)，世間本是虛妄幻化，如空中花亂起亂滅，何來有邊無邊之說？
最後9~13涉及妙明真心、性淨明體 (楞嚴經)的討論，
亦即《心經》所謂「不生不滅、不垢不淨、不增不減」之真如本體，
至於根身的問題，也是虛妄幻化之相。
更詳細的討論，在唯識學中都找得到這14無記的答案。
例如《八識規矩頌》：「受薰持種根身器，去後來先作主公。」
此即回答了9~14題。
至於佛在阿含時期為何暫不回答，甚至只說前六識，不說七、八識，
這點《解深密經》和《楞嚴經》中都有答案，
《解深密經》：「阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，
我予凡愚不開演，恐彼分別執為我。」
《楞嚴經》：「陀那微細識，習氣成瀑流；真非真恐迷，我常不開演。」
《八識規矩誦》：「二乘不了因迷執，由此能興論主諍。」
簡單的說，佛乃觀察眾生根性應機而說，並非這些14無記真的是不重要的問題。
佛於當時不答，
只是怕說了會之後有人把真如妙心與外道常見之神我論混淆，反而障礙當時修行。
而大乘經典多為菩薩摩訶薩所說，就比較沒有這方面的顧忌。
南無阿彌陀佛
南無觀世音菩薩
南無大勢至菩薩
--
妙音觀世音，梵音海潮音，勝彼世間音，
是故須常念，念念勿生疑。觀世音淨聖，
於苦惱死厄，能為做依怙，具一切功德，
慈眼視眾生。福聚海無量，是故應頂禮。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Irence 來自: 218.163.124.191 (04/10 00:31)
1F：推 Windnomad:南無阿彌陀佛 04/10 12:15
2F：推 idclev:推! 這篇文是欲學大乘法必須知道的重要觀念!! 04/10 15:22
3F：推 Cid:是否也有可能這些無記的答案如第七第八識只是另一種方便說法? 04/10 18:39
4F：→ Cid:比如藏傳佛法便反對第七第八識的存在, 但這無礙於修行. 04/10 18:40
5F：推 Cid:另外想請教為什麼揭示第一義締的了義經典中, 必需要得到無記的 04/10 18:45
6F：→ Cid:答案? 04/10 18:45
7F：推 Irence:因為證阿羅漢要取無我之偏空涅槃，所以不說真如以免執我 04/10 20:05
8F：→ Irence:但是偏空終非究竟，要契入真空妙有，還需要如來藏的概念 04/10 20:06
9F：→ Irence:禪宗所謂見性，見的就是這個真空妙有的本體 04/10 20:07
10F：→ imagewind:C大大這應是各思想之間的不同。大智度論中也有說到這十 04/10 20:07
11F：→ imagewind:四無記的問題。畢竟究竟是如來藏是了義說，還是性空唯名 04/10 20:09
12F：推 Cid:偏空與真空的差異在何? 04/10 20:10
13F：→ imagewind:為了義說，只能說是個人的取捨問題了。 04/10 20:10
14F：推 Irence:佛在阿含期說無常、苦、空、無我 04/10 20:11
15F：→ Irence:在最後涅槃經卻說常、樂、我、淨，為何？仁者當深思 04/10 20:12
16F：→ Irence:至於了亦不了義，許多經名都已明示 04/10 20:13
17F：→ Irence:例如楞嚴、圓覺之經題，都有了義二字 04/10 20:14
18F：→ Irence:真空能生妙有，偏空還有個空的相未破 04/10 20:15
19F：推 Cid:那麼為何判教的法印不是常 樂 我 淨, 而是無常 苦 空 無我? 04/10 20:14
20F：→ Cid:了義或非了義是由經題說了算吧? :p 那麼何為妙有呢? 04/10 20:16
21F：→ Cid:更正第一句: 了義或非了義不是經題說了算吧? 04/10 20:17
22F：推 Irence:經題不事後人定的，而是佛在經文中有明說經題 04/10 20:18
23F：→ Irence:例如圓覺經，最後菩薩問如何名此經，佛答 修多羅了義 04/10 20:19
24F：→ Irence:無常、苦、空、無我也對，常樂我淨也對，看從哪個角度看 04/10 20:19
25F：→ Irence:至於什麼是妙有？你現在所處的世界和身體都是妙有 04/10 20:20
26F：推 Cid:嗯. 因此我認為說阿含經是不了義並不正確. 說阿羅漢有空相未破 04/10 20:20
27F：→ Cid:亦不應下此斷言. 04/10 20:22
28F：推 Irence:說阿羅漢未達究竟是有大乘經典根據的 04/10 20:23
29F：→ Irence:當然小乘佛教不承認此說，義應予以尊重 04/10 20:24
30F：→ Irence:畢竟每個人的機緣不同，不是每個人都有機緣接觸大乘 04/10 20:25
31F：→ Irence:若C大對於此類法義有興趣，不妨另開新文探討 04/10 20:26
32F：→ Irence:在推文中討論實在不是很方便 04/10 20:26
33F：推 Cid:大乘經典的理論根基仍然是源於阿含經典. 04/10 20:26
34F：→ Cid:另外, 假如大乘經典確是後人託佛之口所寫之佛法見解, 又如何能 04/10 20:28
35F：→ Cid:以題名來判斷了義非了義? 04/10 20:29
36F：推 Irence:當然基礎緣於阿含經，但是阿含經是當時方便說法 04/10 20:29
37F：→ Cid:另外, 在大乘經典興起的時代, 大眾部與上座部的僧團的確是有對 04/10 20:30
38F：→ Irence:如果一切法在阿含期就說完，佛又何必繼續說法長達49年 04/10 20:30
39F：→ Irence:所以大德是建立在不相信大乘經典是佛說的狀態下進行討論 04/10 20:31
40F：→ Cid:立的情況. 貶抑彼此的事件亦不在少數, 是否有可能這種說阿羅漢 04/10 20:30
41F：→ Irence:那麼討論似乎也就沒意義了，套論法義必須建立在相信的基礎 04/10 20:31
42F：→ Cid:未達究竟的說法是當時對立的遺留? 04/10 20:31
43F：→ Cid:我相信大乘經典, 不是在於經典是佛所說, 一如我也相信維摩詰所 04/10 20:32
44F：→ Irence:重點就在於可否實證的問題，大乘說法的確有實證的基礎 04/10 20:32
45F：推 imagewind:兩位的佛教史觀完全不同，很難有交集吧 ^^!!! 04/10 20:32
46F：→ Cid:說佛法, 也相信龍樹的緣起論. 畢竟這類後人託前人之口的方式, 04/10 20:32
47F：→ Irence:否則禪宗歷代祖師都是妄語，所見之自性皆是虛妄 04/10 20:33
48F：→ Cid:在各大宗教的歷史中亦屢見不鮮. 04/10 20:33
49F：→ Cid:我不認為歷代祖師所見為妄語, 但我也不認同對證阿羅漢的貶抑 04/10 20:33
50F：→ Irence:說阿羅漢未達究竟非是貶抑 04/10 20:35
51F：推 imagewind:一位是天台華賢的五時教判，一位是現代佛教史或是印順導 04/10 20:34
52F：→ Irence:例如大德說我是凡夫，我也甘之如飴 04/10 20:36
53F：→ Irence:阿羅漢雖未究竟，但也比我這凡夫高明多了，仍值得尊敬 04/10 20:36
54F：→ imagewind:師教判，根本就沒有交集的可能。以上是路人甲的想法 04/10 20:36
55F：→ Cid:調和這種究竟不究竟的看法, 應該要基於實修經驗. 比如前言所談 04/10 20:36
56F：→ Cid:見自性. 這似乎也與南傳佛法談見覺性相契合. 04/10 20:38
57F：推 Irence:南傳佛法謂無常、苦空、無我 04/10 20:39
58F：→ Irence:既然無常，此覺性常或不常？ 04/10 20:40
59F：→ Cid:佛法修行的路上, 我們都是凡夫, 所以我認為要談究竟或非究竟, 04/10 20:39
60F：→ Irence:既然無我，此覺性非我而誰？ 04/10 20:40
61F：→ Cid:也得等自己達到了究竟才有資格作此判教. 04/10 20:40
62F：→ Cid:覺性無常. 覺性亦非我. 04/10 20:41
63F：→ Irence:佛到了究竟，他在法華經判阿羅漢未達究竟 04/10 20:41
64F：→ Irence:我當然沒資格判教，但是我們可以根據佛說來判教 04/10 20:42
65F：→ Irence:覺性既然無常、無我，那見覺性與不見何別？ 04/10 20:42
66F：→ Irence:見覺性與見一般虛妄之法有何差別？ 04/10 20:43
67F：→ Cid:所以我才說: 有沒有可能後期興起的經典有可能是後人託前人之口 04/10 20:43
68F：→ Cid:所作的經典? 04/10 20:43
69F：→ Cid:因為覺性乃是觀四念處的工具. 除此之外亦可對治五蓋, 04/10 20:44
70F：→ Cid:因此說這是個方便法門也不為過. 04/10 20:45
71F：推 Irence:如果覺性是能觀四念處，那這覺性便不是無常 04/10 20:46
72F：→ Irence:因為能觀的偶爾不見，此時該如何觀？ 04/10 20:47
73F：→ Irence:更何況能觀的只是第二月見精元明，非覺性本體 04/10 20:47
74F：推 Cid:這句怪怪的, 我的眼睛能觀看天空, 但我的眼睛是無常的. 04/10 20:47
75F：→ Irence:你瞎了眼同樣可以觀看黑暗，可見能觀的非眼 04/10 20:49
76F：→ Irence:這可參考楞嚴經的七次徵心 04/10 20:50
77F：→ Irence:盲人並非不能觀，而是他只是觀到一片漆黑 04/10 20:50
78F：→ Cid:那是因為眼識仍然存在. 覺性沒有這殘疾的問題, 但它仍然是無常 04/10 20:50
79F：→ Irence:那大德可否舉出覺性無常的生活例子？ 04/10 20:52
80F：→ Irence:眼識是色塵透過眼根緣合產生，盲人不見色塵，云何眼識 04/10 20:52
81F：推 Cid:我只能作個比喻, 眼睛是為了看物而存在, 覺性是為了內觀存在. 04/10 20:53
82F：→ Cid:如果沒了要看的東西, 自然可丟棄眼睛. 但凡人的心念雜亂, 因此 04/10 20:56
83F：→ Cid:仍需覺性來觀知. 等到沒有要觀的東西, 覺性自然沒有存在的意義 04/10 20:56
84F：推 Irence:如果覺性無常、苦空、無我，此與斷滅論何異？ 04/10 20:57
85F：→ Irence:佛又與金石無情草木何異？ 04/10 20:58
86F：推 Cid:佛法所談皆是緣起, 緣起之物都是無常. 這與斷滅論何關? 04/10 20:59
87F：→ Irence:阿羅漢入滅盡定，與斷滅論何異？ 04/10 21:00
88F：→ Irence:該不會修行道最後變成空氣或是無情，消失在世界上？ 04/10 21:01
89F：→ Irence:緣起既是無常，那能「起」緣的是否仍是無常？ 04/10 21:02
90F：→ Irence:如果緣起也是無常，又如何能說皆是緣起？ 04/10 21:02
91F：→ Irence:上面是說「緣起」這件事本身也是無常 04/10 21:03
92F：推 Cid:這我無法回答. 不過我所接觸過的大修行者仍是相當有慈悲心, 看 04/10 21:02
93F：→ Cid:來不像無情類. 04/10 21:04
94F：→ Irence:不是說緣起的現象無常，而是「緣起」本身是否也無常？ 04/10 21:04
95F：→ Cid:能起緣的也是無常. 緣起乃是世間物運作的法則. 04/10 21:05
96F：推 Irence:既說緣起本身是無常，那這個法則也應該是無常 04/10 21:06
97F：→ Cid:因此也應是無常. 04/10 21:07
98F：→ Irence:既然這個法則是無常，那也就不一定要遵循這個法則 04/10 21:07
99F：→ Irence:此說則不合佛理 04/10 21:07
100F：→ Irence:因為無常就代表有時是緣起，有時不是緣起 04/10 21:08
101F：→ Irence:如果都固定一種法則，那還是落入常 04/10 21:08
102F：→ Cid:雖說緣起也是無常, 但眾生身處的世間仍然照著緣起在運行, 04/10 21:08
103F：→ Cid:拿物理的例子來說吧. 宇宙中的精細結構常數決定了電磁作用力的 04/10 21:09
104F：→ Cid:大小. 因為現在的值是1/137, 現在的宇宙才會是這個樣子, 才會 04/10 21:10
105F：→ Cid:有有機體的存在, 但最近有證據指出, 宇宙中的精細結構常數並不 04/10 21:11
106F：推 imagewind:緣起甚深，豈是如此容易了達。兩位會不會已落入戲論了？ 04/10 21:10
107F：→ Cid:是恆常不變的. 04/10 21:11
108F：推 Irence:同意i大說法，繼續辯論於法無益，故小弟於此止息:) 04/10 21:12
109F：→ Cid:嗯. i大說的是.. 04/10 21:12
110F：→ Irence:還是回家老老實實修行比較實在:) 04/10 21:13
111F：推 Cid: 還是老老實實修行比較實在(我已經回到家了:p) 04/10 21:14
112F：推 Irence:希望C大成佛後記得回來度我~~~修行路上一起加油！ 04/10 21:17
113F：推 Cid:我雖修習止觀法門, 但行菩薩道一直都是不變的誓願. 一起加油:) 04/10 21:18
114F：推 Lum:願CII三大皆能共成佛道...<(_ _)> 04/10 21:23
115F：推 busa:唔....C大+I大+I大+L大--->四大皆空了 呵呵 <(_ _)> 04/11 10:01
116F：推 Lum:我不大我不大...只是進來看熱鬧的鄉民，不過往前站了點 04/12 00:25